2-3355/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко Л.И. к Бутенко Е.В., Локотецкому Н.Н., Пановой Л.В., Бекировой Ф.А., Касьяновой А.П., Багдосаровой В.А., Машинян С.Г., Поплоухиной Т.И., Стрельцову Д.П. Оганесян Евгении Е.К., Шатуновской С.Р., Третьяковой М.Е., Муниципальному Учреждению «ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону», третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о выделе доли из общего имущества многоквартирного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
02.09..2010 года Григоренко Л.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила выделить ей в собственность нежилое торговое помещение из общего имущества многоквартирного дома, состоящее из помещений №№ 22,23,24,25-26-27-28-29-30-31 в жилом доме по ... общей площадью 81,5 кв.м. и соответственно определить доли участников общей долевой собственности – ответчиков по настоящему делу в соответствии с расчетом, представленном в иске.
Истица Григоренко Л.И. в судебные заседания, назначенные на 01.11.2010 года и на 12.11.2010 года не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела на 01.11.2010 года была извещена лично с уведомлением под роспись, что подтверждается листом извещения о явке в судебное заседание л.д. 95). О времени и месте рассмотрения дела на 12.11.2010 года истица была извещена судебной повесткой направленной по адресу указанному в иске. О причинах неявки истца суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Причины неявки истицы признаны судом неуважительными, ввиду того, что доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, как этого требует ч.6 ст.167 ГПК РФ суду представлено не было.
Ответчики Панова Л.В., Бекирова Ф.А., Поплоухина Т.И.. Третьякова М.Е., явившиеся в судебное заседание, полагали, что рассмотрение дела в отсутствие заявителя невозможно, просили оставить иск без рассмотрения. В отношении иных лиц участвующих в деле вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешен в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, т.е. в их отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены судебными повестками.
Выслушав мнение явившихся в судебное заседание ответчиков, полагавших, что заявленный иск следует оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание, суд считает, что имеются основания, предусмотренные п.8 ст.222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения, так как истица, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, дважды не явилась в судебные заседания, о причинах неявки не сообщила, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
При наличии таких обстоятельств, руководствуясь п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Григоренко Л.И. к Бутенко Е.В., Локотецкому Н.Н., Пановой Л.В., Бекировой Ф.А., Касьяновой А.П., Багдосаровой В.А., Машинян С.Г., Поплоухиной Т.И., Стрельцову Д.П., Оганесян Е.К., Шатуновской С.Р., Третьяковой М.Е., Муниципальному Учреждению «ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону», третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о выделе доли из общего имущества многоквартирного жилого дома,
оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях. Определение обжалованию не подлежит.
Судья: