Отметка об исполнении Дело № 2-3644|10 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
Председательствующего судьи Цепиной И.М
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «ЮниКредитБанк» об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л :
По определению Каменского городского суда Ростовской области от 24.07.2009 года в обеспечение иска ЗАО «ЮниКредитБанк» к Гончаренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Гончаренко С.Н., ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия с автотранспортным средством автомобилем марки Chevrolet Captiva, номер двигателя Номер обезличен номер кузова Номер обезличен год изготовления Дата обезличена шасси отсутствует цвет черный.
Решением Каменского городского суда Ростовской области от 09.09.2009 года с Гончаренко С.Н.в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен коп.
Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
На основании вышеуказанных исполнительных документов Каменским районным отделом судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен в отношении Гончаренко С.Н. предмет исполнения : наложение ареста на имущество, принадлежащее Гончаренко С.Н. и исполнительное производство № Номер обезличен (до перерегистрации № Номер обезличен) в отношении должника Гончаренко С.Н. о взыскании задолженности по кредиту в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк». Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство.
28.09.2010 года взыскатель ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, указав, что должнику Гончаренко С.Н. предоставлялся кредит под залог автомобиля марки Chevrolet Captiva, номер двигателя Номер обезличен год изготовления Дата обезличена шасси отсутствует цвет черный. В своем заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования.
28.09.2009 года судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Корниенко П.Н. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, в форме запрета распоряжения этим имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, о чем был составлен акт от 28.09.2009 года. Ответственным хранителем назначен представитель по доверенности ООО «Донжилстрой» Борисов А.О. Согласно акту о наложении ареста место хранения назначено по адресу ... куда и был доставлен арестованный автомобиль.
Однако 14.10.2009 года выходом судебного пристава Корниенко П.Н. по месту хранения арестованного имущества установлено, что арестованный автомобиль оставленный на ответственное хранение представителю ООО «Донжилстрой» отсутствует.
Заявитель указывает, что между Управлением ФССП по Ростовской области и ООО «Донжилстрой» заключен договор хранения, по которой исполнитель – ООО «Донжилстрой» обязался оказывать услуги подразделению службы судебных приставов, в том числе по хранению арестованного имущества. Из договора следует, что исполнитель несет перед Управлением ФССП по РО полную материальную ответственность за утрату, недостачу, повреждение имущества, переданного ему на ответственное хранение. Однако УФССП по РО не предпринимает никаких действий по возмещению причиненного вреда в результате утраты арестованного имущества, несмотря на то, что взыскатель обращался в УФССП по РО с просьбой обратиться в суд с требованием к ответственному хранителю о возмещении убытков. Однако УФССП по РО бездействует, не обращается с иском к ответственному хранителю о возмещении вреда причиненного в результате утраты арестованного имущества.
Считая свои права нарушенными, указывая на то, что действиями хранителя арестованного имущества, банку – взыскателю причинен существенный материальный ущерб, поскольку удовлетворить требования банка из стоимости заложенного имущества не представляется возможным, заявитель просит в судебном порядке признать незаконным бездействие УФССП по РО, выразившееся в непринятии мер по взысканию убытков с ООО «Донжилстрой», и обязать УФССП по РО принять предусмотренные законом действия по возмещению убытков, причиненного взыскателю.
В судебном заседании представитель взыскателя ЗАО «ЮниКредитБанк» Семенова Л.А., действующая по доверенности, заявление поддержала, уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся в непринятии мер по возвещению убытков с ООО «Донжилстрой» и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять предусмотренные законом действия по возмещению ущерба, причиненного взыскателю - ЗАО «ЮниКредитБанк», и в случае не урегулирования спора, возникшего при исполнении договора хранения в порядке досудебного разбирательства, обратиться в суд.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Плющев А.А., действующий по доверенности, заявление полагал необоснованным, сославшись на то, что заявитель не указал нормы права, в соответствии с которой УФССП по РО обязано предъявлять иск к ответственному хранителю арестованного имущества, предъявление иска- это не обязанность, а право участников гражданско-правовых отношений. Возможность взыскания денежных средств для взыскателя не утрачена, он вправе предъявить исполнительный документ для исполнения и в порядке исполнительного производства требовать взыскания присужденной в его пользу денежной суммы с должника. Заявитель не является собственником арестованного автомобиля, поэтому его утрата не может привести к нарушению его прав и законных интересов Управлением ФССП по РО. Исходя из этих обстоятельств, заявитель просил в удовлетворении требования взыскателя отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что на исполнении в Каменском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена года на основании исполнительного документа, выданного Каменским городским судом от 24.07.2009 года, в отношении Гончаренко С.Н. о наложении ареста на имущество должника и запрещении ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки Chevrolet Captiva, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен год изготовления Дата обезличена шасси отсутствует цвет черный.
28.09.2009 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по РО Корниенко П.Н. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Гончаренко С.Н. о взыскании в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» долга по кредиту в размере Номер обезличен
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Дата обезличена года вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки Chevrolet Captiva, номер двигателя Номер обезличен год изготовления Дата обезличена шасси отсутствует цвет черный, принадлежащий должнику Гончаренко С.Н.
Из материалов исполнительного производства следует, что Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель во исполнение постановления от Дата обезличена года произвел арест автомобиля марки Chevrolet Captiva, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен год изготовления Дата обезличена шасси отсутствует цвет черный, о чем составил соответствующий акт. В акте указано, что автомобиль изъят у должника, объявлено о запрете распоряжаться автомобилем, автомобиль помещен на хранение по адресу ..., ... с передачей транспортного средства представителю хранителя - ООО «Донжилстрой» Борисову А.О., который был предупрежден судебным приставом-исполнителем о запрете изменять место хранения арестованного имущества, передавать его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава- исполнителя. Кроме того, представитель хранителя Борисов А.О. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества вверенного на ответственное хранение, о чем расписался в акте о наложении ареста (описи имущества).
В этот же день - 28.09.2009 года арестованный автомобиль был опечатан и помещен для сохранности по адресу г.Каменск, ул.Красная, 35, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт
08.10.2009 года судебный пристав-исполнитель Корниенко П.Н. вынес постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества представителя по доверенности ООО «Донжилстрой» Борисова А.О., в постановлении установлен режим хранения : без права пользования имуществом должника. Борисов О.А. снова в письменной форме предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.
14.10.2009 года выходом судебного пристава-исполнителя по месту хранения арестованного имущества по адресу ..., ... было установлено, что арестованный автомобиль марки Chevrolet Captiva, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен год изготовления Дата обезличена шасси отсутствует цвет черный, в месте его хранения отсутствует, место нахождение автомобиля неизвестно, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
08.11.2009 года взыскатель ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в Управление ФССП по Ростовской области с заявлением о принятии мер для возмещения убытков, причиненных взыскателю в результате утраты арестованного автомобиля представителем хранителя ООО «Донжилстрой» Борисовым О.А., в заявлении содержалась просьба об обращении УФССП по РО в суд с иском к ООО «Донжилстрой» о возмещении убытков.
Факт поступления указанного заявления в Управление ФССП по Ростовской области 08.11.2009 года подтверждается соответствующим штампом отдела документального обеспечения УФСП по РО, и не оспаривается представителем заинтересованного лица.
По утверждению заявителя, арестованное имущество до настоящего времени не разыскано, место его нахождение не известно, Управление ФССП по Ростовской области никаких мер для восстановления нарушенных прав взыскателя не приняло, иск к хранителю арестованного имущества ООО «Донжилстрой» о возмещении убытков, причиненных утратой имущества не предъявило, в связи с чем присужденные в пользу банка денежные средства до настоящего времени взыскателем не получены, возможность обратить взыскание на арестованное имущество должника также отсутствует по причине утраты арестованного имущества.
Указанные обстоятельства, представитель Управления ФССП по Ростовской области фактически не оспаривал, сославшись на то, что предъявление исков такого характера является правом, а не обязанностью УФССП по РО, и никто не вправе обязать УФССП по РО предъявить такой иск.
Суд считает, что аргументы представителя заинтересованного лица являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из наиболее важных принципов исполнительного производства является
своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, о чем прямо указано в статье 4 вышеназванного Федерального Закона.
В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 9 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. В число основных полномочий включены:
осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
осуществление организации и контроля деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества.
Судом установлено, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (поклажедатель) и ООО «Донжилстрой» (хранитель) 24.07.2009 года был заключен договор хранения, по которому хранитель принял на себя обязательства хранить имущество в процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями структурных подразделений УФССП по РО, и возвратить это имущество судебному приставу-исполнителю в сохранности (п.2.1.1.). В течение пяти дней с момента обнаружения пропажи оплатить поклажедателю добровольно стоимость пропавшего имущества, а также убытки возникшие вследствие пропажи имущества (рп.2.1.3.).
В договоре определено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой имущества, принятого на хранение, возмещаются хранителем в добровольном порядке или в соответствии со ст.393 ГК РФ (п.5.1.). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения хранителем своих обязательств. (п.5.6.). Споры, возникающие при исполнении условий договора разрешаются сторонами в порядке досудебного разбирательства : путем переговоров, обмена претензионными письмами. В случае невозможности урегулирования споров по настоящему договору путем переговоров они разрешаются в судебном порядке, путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный суд Ростовской области (п.6.1)..
Из материалов исполнительного производства следует, что розыск арестованного автомобиля марки Chevrolet Captiva, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен год изготовления Дата обезличена шасси отсутствует цвет черный, отсутствие которого у представителя хранителя ООО «Донжилстрой» было обнаружено Дата обезличена года, объявлен только Дата обезличена года, т.е. спустя более пяти месяцев после утраты арестованного автомобиля. До настоящего времени утраченный автомобиль не разыскан, решение суда не исполнено, и до настоящего времени хранитель арестованного имущества ООО «Донжилстрой» не выполнил принятые на себя обязательства в части касающейся добровольной оплаты Управлению ФССП по РО стоимости пропавшего имущества, несмотря на то, что договором хранения для выполнения указанной обязанности поклажедателю предоставлен пятидневный срок.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, со своей стороны, не выполнило обязательства предусмотренные договором хранения, в части понуждения хранителя арестованного имущества возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по хранению арестованного имущества. Указанные обязательства предусмотрены п.5.1. и п.6.1. договора хранения, а также п.1 ст.393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Представитель заинтересованного лица не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период с октября 2009 года и по настоящее время Управление ФССП по Ростовской области предпринимало какие-либо меры, для решения вопроса о возмещении причиненных убытков в связи с утратой арестованного имущества, в порядке досудебного разбирательства путем переговоров либо обмена претензионными письмами. Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что такие меры Управлением ФССП по Ростовской области предприняты не были, несмотря на то, что взыскатель 02.11.2009 года обратился в УФССП по РО с письменной просьбой решить вопрос о возмещении причиненных убытков хранителем арестованного имущества и, как следствие- исполнении решения суда о взыскании денежных сумм. Невыполнение обязанностей установленных договором хранения по возмещению убытков причиненных хранителем ООО «Донжилстрой» свидетельствует о бездействии Управления ФССП по Ростовской области, о нарушении статьи 309 ГК РФ, устанавливающей что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих обязанность службы судебных приставов правильно и своевременно исполнять судебные акты в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей.
Доказательств, опровергающий указанный вывод представитель заинтересованного лица суду не представил, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие должностных лиц Управления ФССП по РО противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, условиям договора хранения арестованного имущества и нарушают права и законные интересы взыскателя, который в течение длительного периода времени в связи с утратой арестованного имущества лишен возможности получить присужденные в его пользу денежные суммы за счет стоимости этого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся в непринятии мер по возвещению убытков с ООО «Донжилстрой», признать незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять предусмотренные законом действия по возмещению ущерба, причиненного взыскателю ЗАО «ЮниКредитБанк», и в случае не урегулирования спора, возникшего при исполнении договора хранения в порядке досудебного разбирательства, обратиться в суд.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2010 года.
Судья: