РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оганесян Р.Г. о признании незаконными действия должностных лиц
Установил:
Оганесян Р.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что Дата обезличенаг. я обратилась к Президенту Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о получении гражданства РФ ею и ее сыном - Оганесян А.С. Письмо было направленно Администрацией Президента Российской Федерации для рассмотрения в ФМС России.
Дата обезличенаг. для проведения проверки изложенных фактов ФМС России направило обращение в УФМС России по Ростовской.
Дата обезличенаг. заместитель начальника УФМС Скрипкина В.И. дал ответ на ее обращение к Президенту Российской Федерации. Однако, она не согласна с процедурой рассмотрения ее обращения и ответом зам. начальника УФМС Скрипкина В.И. от Дата обезличенаг.
Из смысла ее обращения к Президенту РФ от Дата обезличенаг. следует, что обращение вызвано возникновением конфликта интересов заявителя с УФМС России по РО. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 94 Административного регламента ФМС по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утверждённого Приказом ФМС от Дата обезличенаг. Номер обезличен, (далее - Административный регламент) должно быть принято решение о направлении ее обращения в Комиссию ФМС России по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Однако, в нарушение п.94 Административного регламента заместителем директора ФМС России Смородина Н.М. ее обращение было направлено в УФМС России по РО - орган, действия должностных лиц которого она обжалую. Такой порядок рассмотрения обращений, по мнению заявителя, прямо противоречит требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
С ответом УФМС России по РО она также я не согласна, так как ответ дан без учета Указа Президента РФ № 950, согласно которого она имеет право приобрести гражданство РФ без получения разрешения на временное проживание и вида на жительство, так как прибыла на территорию РФ до Дата обезличена года.
Кроме того, заявитель считает, что ответ зам. начальника УФМС Скрипкина В.И. не основан на действующем законодательстве РФ, он содержит ложную информацию в том, что она должна представить справку об отсутствии гражданства .... Она не приобретала гражданство .... Требование о предоставлении справки об отсутствии гражданства иного государства не основано на законе, и она расценивает данное обстоятельство как создание препятствий для осуществления ею прав и свобод.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит: 1) признать незаконными действия заместителя директора ФМС России Смородина Н.М., выразившиеся в направлении ее обращения, адресованного Президенту Российской Федерации от 25.02.2010г. для рассмотрения в УФМС России по Ростовской области и отсутствие ответа ФМС России в форме решения по моему обращению, обязать передать ее обращение в Комиссию ФМС России по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в соответствии с п. 94 Административного регламента; 2) признать действия заместителя начальника УФМС России по РО Скрипкина В.И., выразившиеся в предоставлении ей ложной информации о порядке приобретения гражданства РФ в ответе от Дата обезличенаг. -незаконными и обязать принять ее заявление о приёме в гражданство РФ в соответствии с Положением и требованиями Указа Президента Российской Федерации от 19.08.2009г. № 950. 3) Разместить на информационных стендах УФМС России по РО и его структурных подразделениях Указ Президента Российской Федерации от 19.08.2009г. № 950.
В судебное заседание явился представитель заявителя Шевченко Д.Б., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо - заместитель директора ФМС России Смородина Н.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отношении заместителя директора ФМС России дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель заместителя начальника УФМС России по Ростовской области Скрипкина В.И. В,И. Хоренкова А.А., действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила отказать, при этом пояснила, что оспариваемый заявителем ответ зам. начальника УФМС России по РО от Дата обезличена года основан на действующем законодательстве.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Дата обезличена года Оганесян Р.Г. было направлено обращение на имя Президента РФ, в котором был поставлен вопрос об оказании помощи в приобретении гражданства РФ, так как на протяжении нескольких лет они не могут приобрести гражданство РФ, их документы о приеме в гражданство РФ находятся в УФМС России по Ростовской области, однако, положительное решение до сих пор не принято.
Дата обезличена года Оганесян Р.Г. из ФМС России было направлено сообщение о том, что поступившее из Администрации Президента РФ обращение направлено в УФМС России по Ростовской области с поручением о проведении проверки изложенных в обращении фактов.
Дата обезличена года Оганесян Р.Г. и Оганесян А.С. был направлен ответ из УФМС России по Ростовской области за подписью заместителя начальника УФМС России по РО Скрипкина В.И., из которого следует, что обращение по вопросу приобретения гражданства РФ, адресованное в аппарат Уполномоченного по правам человека в Ростовской области. УФМС России по РО рассмотрено, заявители не имеют оснований для приобретения гражданства РФ, так как не имеют документов, удостоверяющих личности. Заявителям разъяснен порядок приобретения гражданства РФ, состоящий в том, что заявителям необходимо стать на миграционный учет, затем, подготовив необходимый пакет документов, обратиться в структурное подразделение УФМС Росси по РО по месту предполагаемого проживания с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Именно с указанным ответом заявитель не согласна, считает, что нарушены ее права по рассмотрению ее заявления, а именно, нарушен порядок рассмотрения, считает, что УФМС России должно было рассмотреть обращение, направленное Президенту РФ, а не направлять в орган, чьи действия фактически она обжалует. Кроме того, в ответе УФМС России по РО от Дата обезличена года содержится ложная информация о порядке приобретения заявителями гражданства РФ.
Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Так, порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 1 которого установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с п.3 ст.8 указанного ФЗ обращение Оганесян Р.Г., поступившее из Администрации Президента РФ в ФМС России, на законном основании для рассмотрения было направлено в УФМС России по Ростовской области, так как вопросы приобретения гражданами Оганесян Р.Г. гражданства РФ входят в компетенцию территориального органа, к которому относится УФМС России по Ростовской области. Более того, сведений о том, что граждане Оганесян Р.Г. непосредственно обращались в адрес ФМС России в установленном законом порядке по вопросу гражданства РФ не имеется. Поэтому, у ФМС России были все основания для направления обращения Оганесян Р.Г. на рассмотрение в УФМС России по Ростовской области.
Доводы заявителя о незаконности действий ФМС России по направлению ее обращения на рассмотрение в УФМС России по РО по тем основаниям, что обращение было направлено в тот орган, действия которого он обжалует, суд находит не состоятельными.
Так, в силу п.6 ст.8 ФЗ, действительно, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный органа, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В данном случае, имело место обращение Оганесян Р.Г. к Президенту РФ, в котором содержится просьба об оказании помощи в получении гражданства РФ. То есть, заявителем не обжаловались конкретные действия должностных лиц УФМС России по Ростовской области по вопросу приобретения гражданства РФ. В обращении Оганесян Р.Г. не содержится просьба об отмене решения должностного лица. Из обращения Оганесян Р.Г. следует, что она не согласна с ответом должностного лица УФМС России по РО, фактически содержащим разъяснение процедуры приобретения гражданства РФ.
Поэтому действия ФМС России по направлению обращения Оганесян Р.Г.в УФМС России по Ростовской области соответствуют закону и порядку рассмотрения обращений граждан по вопросам гражданства.
Кроме того, В соответствии с пунктом 77 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утвержденного Приказом ФМС России от Дата обезличена года Номер обезличен (далее - Административный регламент), обращения граждан, поступившие в ФМС России, уполномоченное подразделение ФМС России по рассмотрению обращений, могут направляться для рассмотрения и принятия решения в территориальные органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Следовательно, поскольку вопрос принятия документов для приобретения гражданства РФ входит в компетенцию территориального органа, то суд полагает, что обращение Оганесян Р.Г. ФМС России правомерно было направлено на рассмотрение и принятие решения в территориальный орган ФМС России – в УФМС России по Ростовской области.
Далее заявитель просит в соответствии с п. 94 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России Номер обезличен передать ее обращение на рассмотрение в комиссию ФМС России по урегулированию конфликта интересов. Вместе с тем, данное требование суд находи не состоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 94 Административного регламента, в случае если в заявлении содержатся сведения о совершении федеральным государственным гражданским служащим ФМС России поступков, порочащих его честь и достоинство, иного нарушения государственным служащим ФМС России требований к служебному поведению, о наличии у государственного служащего ФМС России личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, директор ФМС России или его первый заместитель принимает решение о направлении заявления в Комиссию ФМС России по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.
Как следует из пункта 3 Приказа ФМС России от 13 августа 2007 г. № 176 «О Комиссии ФМС России по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», основными задачами комиссии являются:
а) содействие ФМС России в обеспечении соблюдения
государственными гражданскими служащими Российской Федерации,
проходящими службу в ФМС России, требований к служебному поведению;
б) содействие ФМС России в предотвращении и урегулировании
конфликта интересов, способного привести к причинению вреда законным
интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации
или Российской Федерации;
в) содействие ФМС России в обеспечении соблюдения ограничений,
налагаемых на граждан, замещавших должности государственной
гражданской службы, при заключении ими трудовых договоров и
выполнении работ на условиях гражданско-правового договора.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:
1. Конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
2. Случаи возникновения у гражданского служащего личной
заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту
интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда
законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской
Федерации или Российской Федерации.
3. Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая
влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных
обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим
при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного
обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде
материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов
его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего
Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми
гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В
случае возникновения у гражданского служащего личной
заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту
интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом
представителя нанимателя в письменной форме.
Из указанного следует, что понятие «конфликт интересов», при возникновении которого образуется комиссия по его урегулированию, не затрагивает рассматриваемые правоотношения по приобретению гражданства Российской Федерации, возникшие между Оганесян Р.Г. и должностными лицами территориального органа ФМС России, а касаются преимущественно трудовых и гражданско-правовых отношений, возникающих между государственным гражданским служащим и государственным органом по месту службы.
Следовательно, обращение Оганесян Р.Г., не содержащее реальных признаков, составляющих понятие «конфликт интересов», не подлежало направлению на рассмотрение в комиссию ФМС России по урегулированию конфликта интересов.
Что касается требований о признании незаконными действия зам. начальника УФМС России по РО, выразившиеся в даче ложной информации о порядке приобретения гражданства РФ и обязании принять заявление о приобретении гражданства РФ в соответствии с Положением Указом Президента РФ № 905, то данные требования также не подлежат удовлетворению.
Истица ссылается на Указ Президента РФ № 950 от 19.08.2009 года, в соответствии с которым, абзац 3 п.10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 4.11.2002 года № 1325, дополнен предложением о том, что при отсутствии этих документов у лица, прибывшего в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющего вида на жительство, в заявлении о приеме в гражданство РФ указывается дата (даты) регистрации по месту жительства на территории РФ и адрес (адреса) места жительства, а в случае снятии с регистрационного учета – также дата (даты) снятии с регистрационного учета по месту жительства на территории РФ.
То есть, из Указа Президента РФ № 950 от 19.08.2009 года следует, что в заявлении о приеме в гражданство РФ лица, прибывшего в РФ до 1 июля 2002 года и не имеющего вида на жительство, указывается и дата (даты) регистрации по месту жительства и адрес места жительства. Следовательно, по смыслу Указа Президента РФ № 950, регистрация по месту жительства не подменяется понятием места жительства. Поэтому у лица, не имеющего вида на жительство, наличие регистрации на территории РФ на 1 июля 2002 года является обязательным условием для принятия заявления в приеме в гражданство РФ. Следовательно, поскольку у заявителя не имеется вида не жительство, то наличие регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года является необходимым условием для принятия заявления о приеме в гражданство РФ.
Из обжалуемого заявителем ответа зам. начальника УФМС России по РО В,И. Скрипкина В.И. от Дата обезличена года следует, что ни заявитель, ни ее сын не имеют документов, удостоверяющих личность, следовательно, не имеется оснований для приобретения гражданства РФ. Заявителю разъяснен порядок приобретения гражданства РФ путем постановки на миграционный учет, получения разрешения на временное проживание, что соответствует действующему законодательству.
Доводы представителя заявителя о том, из ответа от Дата обезличена года следует, что Оганесян Р.Г. должна поехать в Посольство Швейцарии в секцию интересов ... для получения национальных паспортов либо справок о не принадлежности к гражданству ..., тогда как им получено извещение о том, что по указанному адресу: ..., ... и секция интересов ... не находится, суд не принимает во внимание, так как из ответа УФМС России по РО от Дата обезличена года следует, что Оганесян Р.Г. разъяснено, какие документы ей необходимо представить для решения вопроса о приобретении гражданства РФ и каким образом получить необходимые документы либо сведения. Она не лишена возможности по почте направить запрос в Посольство Швейцарии в секцию интересов ... для получения необходимых сведений, в данном случае, о не принадлежности к гражданству ....
Суд не принимает во внимание и доводы представителя заявителя о том, что является незаконным требование о получении заявителем национального паспорта либо справки о не принадлежности к гражданству .... Так как заявитель прибыла на территорию РФ из ..., поэтому для решения вопроса о приобретении гражданства РФ она должна подтвердить либо опровергнуть факт принадлежности ее к гражданству иного государства.
Таким образом, оценивая все выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия и заместителя директора ФМС России Н,М. Смородина Н.М., и заместителя начальника УФМС России по Ростовской области Скрипкина В.И. по рассмотрению обращения Оганесян Р.Г. по вопросу приобретения гражданства РФ соответствовали действующему законодательству, а потому прав и законных интересов Оганесян Р.Г. не нарушили.
Что касается требования об обязании УФМС России по РО разместить на информационных стендах УФМС России и его структурных подразделений текст Указа Президента РФ № 950 от 19.08.2009 года, то данное требование не подлежит удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства отсутствия текста данного Указа Президента РФ на информационных стендах. И кроме того, не представлены доказательства того, нарушены ли права Оганесян Р.Г. и если нарушены, то каким образом, тем, что текст Указ Президента РФ № 950 не размещен на информационных стендах УФМС России по РО, учитывая то, что Оганесян Р.Г. в рассматриваемом ее заявлении ссылается на данный Указ, что свидетельствует о том, что Оганесян Р.Г. ознакомлена с текстом Указа Президента РФ № 950.
Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Оганесян Р.Г. о признании незаконными действия заместителя директора ФМС России Смородина Н.М., заместителя начальника УФМС России по Ростовской области Скрипкина В.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья