Отметка об исполнении Дело № 2-3843/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации г.Ростова-на-Дону об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону 29.04.2010 года, рассмотрев гражданское дело по иску Королева А.И. к Администрации Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения, решил : «Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону, Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону предоставить Королеву А.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 85 кв.м. и не менее 3 комнат на состав семьи 5 человек».
Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
20.09.2010 года в Ленинский районный отдел ССП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный лист № 2-1708/10 от 29.04.2010 года, выданный на основании вышеуказанного судебного решения, и в отношении должника Администрации. г.Ростова-на-Дону на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2010 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере Номер обезличен рублей.
По постановлению от 07.10.2010 года судебного пристава -исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тарасова М.М. с должника Администрации г.Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке в срок до 06.10.2010 года без уважительных причин исполнительного документа.
08.10.2010 года копия указанного постановления была вручена должнику Администрации г.Ростову-на-Дону.
18.10.2010 года должник Администрация г.Ростову-на-Дону обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 07.10.2010 года о взыскании исполнительского сбора, в котором заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства поступило в адрес Администрации г.Ростова-на-Дону 29.09.2010 года. Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя 01.10.2010 года Администрация г.Ростова-на-Дону направила в Муниципальное учреждение «Департамент координации строительства и перспективного развития «, являющееся отраслевым органом Администрации города, уполномоченным на осуществление управления и контроля в области строительства, учета и распределения жилья, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2010 года и решение суда от 29.04.2010 года для соответствующего исполнения.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что должник не бездействовал, предпринял необходимые меры для надлежащего исполнения решения, и требований судебного пристава-исполнителя, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано действиями МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития», в компетенцию которого входит распределение и предоставление жилья, а потому считает постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города, незаконным/
В судебное заседание заявитель – представитель Администрации г.Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, судебной повесткой, врученной с уведомлением под роспись, о причинах неявки в судебное заседание заявитель не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Ростова-на-Дону в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО Тарасов М.М. заявление полагал необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.
Взыскатель Королев А.И. заявление полагал необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 года №225-ФЗ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-
исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что в отношении должника Администрации г.Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве « по постановлению судебного пристава –исполнителя от 22.09.2010 года на основании решения суда от 29.04.2010 года об обязании Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону предоставить Королеву А.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 85 кв.м. и не менее 3 комнат на состав семьи 5 человек возбуждено исполнительное производство, должнику - Администрации г.Ростова-на-Дону установлен срок 5 дней со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику - Администрации города 22.09.2010 года и получена последним 29.09.2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и не оспаривается самим должником в настоящем заявлении.
В предусмотренный срок установленный статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до 06.10.2010 года Администрация г.Ростова-на-Дону в добровольном порядке требования исполнительного документа не выполнила, более того не направила к указанному сроку в службу судебных приставов сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа.
Исходя из этого, 07.10.2010 года судебный пристав-исполнитель Тарасов М.М. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, обжалуемое заявителем.
Указанное постановление вынесено судебным приставом- исполнителем на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что должник действительно в добровольном порядке и без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок до 06.10.2010 года, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представил.
Факт неисполнения должником Администрацией г.Ростова-на-Дону требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 06.10.2010 года, установлен материалами дела, подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя, взыскателем Королевым А.И., и по существу не оспаривается самим должником, вследствие чего суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого должником постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы заявителя о том, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, так как решение суда о предоставлении взыскателю квартиры должно исполняться непосредственно отраслевым органом Администрации города, уполномоченным на осуществление управления и контроля в области строительства, учета и распределения жилья - это Муниципальное учреждение ««Департамент координации строительства и перспективного развития «, куда и были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и решение суда для исполнения требований судебного пристава-исполнителя основанием для удовлетворения настоящего заявления являться не могут поскольку должником по рассматриваемому исполнительному документу является не Муниципальное учреждение ««Департамент координации строительства и перспективного развития «, а Администрация города, которая обязана исполнять требования исполнительного документа в установленные сроки и в строгом соответствии с законом. В данном случае должник не только не выполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок установленный судебном приставом-исполнителем, но и не сообщил судебному приставу-исполнителю вплоть до настоящего времени информацию о том по какой причине не выполнены его требования.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление Администрации г.Ростова-на-Дону является необоснованным и подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Администрации г.Ростова-на-Дону « о признании незаконным постановления судебного –пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Тарасова М.М. от 22.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2010 года.
Судья: