Отметка об исполнении решения Дело 2-2714/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Титовой Г. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляшинского Г.А. и Шляшинского А.А. к Головиной Г.А.; 3-е лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и ООО «Южная кадастровая компания» о признании недействительным результатов межевания,-
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском и в обосновании своих требований пояснили суду, что они просят суд вынести решение которым признать недействительным кадастровый учет земельного участка по адресу: ... согласно кадастрового паспорта от Дата обезличена года Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен и кадастровый учет земельного участка по адресу: ... согласно кадастрового паспорта от Дата обезличена. Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцами были уточнены исковые требования и в соответствии с уточнёнными требованиями истцы пояснили суду, что Шляшинская А.А. является собственником ? доли домовладения и земельного участка по адресу: ... на основании договора от Дата обезличена года, договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена соответственно. Право собственности на домовладение зарегистрировано в УФРС РО Дата обезличена, на земельный участок - Дата обезличена.
Шляшинский В.Е. и Шляшинский А.А., являются ее сыновьями.
Дата обезличена определением Ленинского районного суда было утверждено мировое соглашение между Шляшинской Н.А. и Головиной В.Е., согласно которому:
Головиной В.Е. выделяется в собственность земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. в границах, а Шляшинской Н.А. - земельный участок Номер обезличен площадью 207,6 кв.м. в границах, согласно приложения Номер обезличен к заключению Номер обезличен от Дата обезличена
Дата обезличена года умерла наша мать Шляшинская Э.В.. Истцы подали заявление о вступлении в наследство после ее смерти. Нотариус Денекина Т.А. не может выдать им свидетельство о праве на наследство, аргументируя это тем, что технические документы на земельный участок не соответствуют правовым. Данное несоответствие заключается в следующем: Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако, согласно кадастрового паспорта площадь земельного участка, принадлежащего Шляшинской В.Е., составляет 194 кв.м., а принадлежащего Головиной Н.А. - Номер обезличен кв.м.
Согласно смехе расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах квартала от Дата обезличена. площадь земельного участка, принадлежащего Шляшинской В.Е. составляет Номер обезличен кв.м. И соответственно также площадь земельного участка Головиной Н.А. составляет Номер обезличен кв.м.
Также Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО письмом Номер обезличен от Дата обезличена сообщает, что необходимо провести проверку расчета площади земельных участков в заключении о результатах исследования Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно схеме расположения земельного участка, выданного Шляшинскому Г.А., площадь земельного участка Головиной Н.А. составляет 126 кв.м., а площадь земельного участка Шляшинской - Номер обезличен.
Также истцами получено заключение Номер обезличен от Дата обезличена., выданное ООО «Седьмое небо», согласно которого фактические границы объекта землеустройства, образованного после раздела земельного участка, расположенного по адресу: ... не соответствуют данным по границам земельного участка, указанным в решении Ленинского районного суда от Дата обезличена. и заключению Номер обезличен от Дата обезличена. по разделу (выделу доли в натуре) домовладения на два самостоятельных по фактически сложившемуся порядку пользования, ввиду некорректного определения происхождения разделительной линии в заключении эксперта. По данному заключению площадь земельного участка Шляшинской В.Е. - Номер обезличен площадь земельного участка Головиной Н.А. - Номер обезличен
Таким образом, опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что была допущена кадастровая ошибка в сведениях при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. И соответственно невозможно произвести его раздел. В связи с чем, возникает необходимость признания его недействительным, что, в свою очередь, необходимо для приведения в последующем в соответствие технических и правовых документов на данный земельный участок.
На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым признать недействительными результаты межевания земельного участка Номер обезличен, площадью Номер обезличен., находящегося по адресу: ... и земельного участка Номер обезличен, площадью Номер обезличен находящегося по адресу: ... и снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные по адресу: ...
Истцы в судебное заседание не явились, извещены в материалах дела л.д. Номер обезличен) имеются заявления в которых истцы просят суд дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя. Представитель истцов Осипова И.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена требования, изложенные в уточнённом исковом заявлении поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик Головина А.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истцов признала в полном объёме.
Представитель ответчика Коломийцева Э.В. действующая на основании доверенности от Дата обезличена явилась.
Представитель 3-его лица ООО «Южная кадастровая компания» Калмыкова И.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена в судебное заседание явилась.
3-е лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд принял во внимание признание иска ответчиком, которое отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятия его судом выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка Номер обезличен, площадью Номер обезличен находящегося по адресу: ... и земельного участка Номер обезличен, площадью Номер обезличен находящегося по адресу: ...
Снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья