решение по жалобе на действия СПИ



Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2 – 3350/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Дата обезличена года.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Титовой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабилоевой М.А. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Петровой А.В.,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Петровой А. В. находится исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданный Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, в отношении должника Бабилоева А.Н. проживающего по адресу: ...

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на имущество, принадлежащее заявителю на праве личной собственности, мотивируя это тем, что должник проживает в доме заявителя. Не смотря на возражения заявителя судебный пристав-исполнитель составил АКТ описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Холодильник белого цвета Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен; кухня белого цвета; утюг Номер обезличен; коричневый мягкий диван; диван и Номер обезличен кресла зелёного цвета; стол деревянный коричневого цвета; тумбочка коричневого цвета; телевизор Номер обезличен; деревянный коричневый стул; сплит система Номер обезличен; картина; картина в коричневой рамке; биллиардный стол коричневого цвета фирмы Номер обезличен; мягкое кресло; мягкое кресло; стол деревянный; зелёный стол на металлических ножках; кресло офисное чёрного цвета: письменный стол серого цвета; биллиардный комплект Номер обезличен кий и шары; синий стол для настольного тенниса; стиральная машина Номер обезличен

Указанное имущество принадлежит заявителю на праве личной собственности и никакого отношения к должнику Бабилоеву А.Н не имеет.

Бабилоев А.Н. указал на это при составлении акта. Отвечать собственным имуществом по обязательствам Бабилоев А.Н. заявитель не намерена, поскольку совместного хозяйства с должником не ведет. При указанных обстоятельствах считает, что её права собственника имущества и охраняемые законом интересы нарушены и нуждаются в судебной защите.

Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Петровой А.В. по наложению ареста на указанное в заявлении имущество незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест в указанного имущества.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён, ранее не судебные заседания назначенные на Дата обезличена года к Номер обезличен минутам и на Дата обезличена года к Номер обезличен минутам заявитель также не являлась будучи извещённой о дне судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель Петрова А.В.. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в Ленинский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена выданный Ленинским районным судом о взыскании долга в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек; должником по указанному исполнительному документу является Бабилоев А.Н., взыскателем ОАО «Промсвязьбанк».

Дата обезличена года Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного (г. Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Бабилоева А.Н., адрес должника: ..., ....

Дата обезличена года Судебным приставом-исполнителем ... (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Петровой А. В. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь.

Дата обезличена года был составлен Акт описи и ареста имущества должника в соответствии с которым Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Петровой А. В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа Номер обезличен с участием должника Бабилоева А.Н. составлена опись имущества находящегося по адресу: ..., ... и наложен арест на указанное в описи имущество.

В своем заявлении Бабилоева М.А. указала, что вынесенным постановлением о наложении ареста от Дата обезличена нарушены её права и интересы, так как указанное в иске имущество принадлежит ей. Каких либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство заявитель суду не предоставила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Бабилоевой М.А. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Петровой А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября.2010 года.

Судья