Дело № 2-2276/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Корсакова Е.А.,
при секретаре – Паносян К.С.
Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения №5221 к Мирошникову В.Н., Рыбаковой Е.Л., Жуковой Ю.А., Мирошниковой Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТА Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком России в лице заместителя управляющего Ростовского отделения № 5221 СБ РФ и МирошниковымВ.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. 00 коп. «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору: поручительство Рыбаковой Е.Л., Жуковой Ю.А., Мирошниковой Т.Ю.
Между кредитором и Рыбаковой Е.Л. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Рыбакова Е.Л. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Между кредитором и Жуковой Ю.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Жукова Ю.Л. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Между кредитором и Мирошниковой Т.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Мирошникова Т.Ю. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условиями кредитного договора, а также срочным обязательством № на имя Заемщика предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с февраля 2009 года по настоящее время.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 557 136 руб. 81 коп.
В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения письма принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Представителем истца в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись в связи с частичным погашением задолженности, согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, истец уменьшив исковые требования просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 392860 руб. 06 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 380456 руб. 15 коп., задолженности по пене 12403 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8771 руб. 37 коп.
Представитель истца, Лоскутов Р.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании присутствовал, дал пояснения аналогичные доводам уточненных требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам указанным в договорах с истцом при заключении кредитного договора. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком России в лице заместителя управляющего Ростовского отделения № 5221 СБ РФ и Мирошникову В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. 00 коп. «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.17-20).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.29-30).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условиями кредитного договора, а также срочным обязательством № на имя Заемщика предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся в надлежащем виде с февраля 2009 года по настоящее время.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору: поручительство Рыбаковой Е.Л., Жуковой Ю.А., Мирошниковой Т.Ю. (л.д.22-27).
Между кредитором и Рыбаковой Е.Л. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Рыбакова Е.Л. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Между кредитором и Жуковой Ю.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Жукова Ю.Л. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Между кредитором и Мирошниковой Т.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Мирошникова Т.Ю. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу заключенного с истцом договора поручительства ответчики Рыбакова Е.Л., Жукова Ю.А., Мирошникова Т.Ю. обязались обеспечить исполнение заемщиком указанных выше обязательств по Кредитному договору.
Поскольку ответчик Мирошников В.Н. не исполнил надлежащим образом и в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд полагает, что ответчики Рыбакова Е.Л., Жукова Ю.А., Мирошникова Т.Ю. должны нести солидарную ответственность перед кредитором - истцом.
В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения письма принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д.31-34).
Истец представил в суд расчет суммы, подлежащей досрочному взысканию по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность заемщика по кредитному договору составляет 392860 руб. 06 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 380456 руб. 15 коп., задолженности по пене 12403 руб. 91 коп. (л.д.96-97).
Суд, проанализировав расчет задолженности, не усматривает необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, т.к. все суммы исчислены в соответствии с заключенным договором и соответствуют нарушенному обязательству.
Суд, принимает данный расчет, поскольку считает его правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
При таком положении, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 392860 руб. 06 коп.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8771 руб. 37 коп. (л.д.5)
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истцом уменьшались в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке частично погашал задолженность после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о полном взыскании соответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 8771 руб. 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения №5221 к Мирошникову В.Н., Рыбаковой Е.Л., Жуковой Ю.А., Мирошниковой Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения №5221 с Мирошникову В.Н., Рыбаковой Е.Л., Жуковой Ю.А., Мирошниковой Т.Ю. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере просроченной задолженности по основному долгу в сумме 380456 руб. 15 коп., задолженности по пене 12403 руб. 91 коп., а ВСЕГО 392860 руб. 06 коп.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения №5221 с Мирошникову В.Н., Рыбаковой Е.Л., Жуковой Ю.А., Мирошниковой Т.Ю. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8771 руб. 37 копеек.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья Е.А. Корсаков