ДЕЛО № 2-3436/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» к Ибрагимову Р.С., Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТА Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» (далее – Банк, Истец, Заемщик) и Ибрагимовым Р.С. (далее – Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № сроком на 1096 дней, до ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 299 200 рублей для приобретения автомобиля у ИП Пасечниковой Е.Ю. под 12% годовых.
Договор заключен на основании письменного заявления ответчика Ибрагимова Р.Г. о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора залога.
Банк выполнил свои обязатенльства путем открытия счета № и зачисления суммы кредита в размере 299 200 руб. на счет клиента и перечисления в безналичном порядке суммы кредита со счета ответчика Ибрагимова Р.Г.в пользу ИП Пасечниковой Е.Ю. в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Поповым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В адрес должника и поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены: заключительное требование – должнику, поручителю – уведомление о досрочном погашении задолженности.
В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» и Ибрагимовым Р.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль <данные изъяты>
По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность заемщика по кредитному договору составляет 365 908,31 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
Представитель истца – Вергунова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась. В судебном заседании заявила ходатайство об исключении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленное ходатайство судом удовлетворено. В остальной части, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отношении не явившихся лиц, суд рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Ибрагимов Р.Г., в судебном заседании не присутствует, о времени слушания дела извещен по последнему месту регистрации. На день рассмотрения дела в суде место жительства ответчика неизвестно. При этом суд учитывает, что в Кредитном договоре Ибрагимов Р.Г. указал адрес проживания, где он, согласно справки и почтовому извещению уже не проживает. Согласно Кредитного договора заемщик обязан сообщать займодавцу обо всех изменениях паспортных данных, почтового адреса и т.п. Судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ибрагимова Р.Г., адвокат назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, полагал, что размер неустойки и штрафов не соответствует просроченному обязательству. Просил суд, снизить размер штрафных санкций.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» (далее – Банк, Истец, Заемщик) и Ибрагимовым Р.С. (далее – Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № сроком на 1096 дней, до ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 299 200 рублей для приобретения автомобиля у ИП Пасечниковой Е.Ю. под 12% годовых (л.д.9-13).
Договор заключен на основании письменного заявления ответчика Ибрагимовым Р.С. о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора залога.
Банк выполнил свои предложенные условия путем открытия счета № и зачисления суммы кредита в размере 299 200 руб. на счет клиента и перечисления в безналичном порядке суммы кредита со счета ответчика Ибрагимова Р.Г.в пользу ИП Пасечниковой Е.Ю. в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Поповым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В адрес должника и поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены: заключительное требование – должнику, поручителю – уведомление о досрочном погашении задолженности.
Как следует из расчета представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 365908 рублей 31 коп., из которых 154662 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 8991 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов, 74800 руб. – неустойки за пропуски ежемесячных платежей, 127454 рублей 77 копеек – штраф.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, принимает его за основу в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом поскольку считает расчет правильным в указанной части, суммы подтверждаются материалами дела.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. размер неустойки до суммы 8991 руб. 11 коп., а размер штрафных санкций до суммы – 10000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3423 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» к Ибрагимову Р.С., Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ибрагимова Р.С., Попова С.А. в пользу ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 154662 руб. 43 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8991 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов, 8991 руб. 11 коп. – неустойки за пропуски ежемесячных платежей, 10000 руб. 00 копеек – штраф, а всего 182644 руб. 65 коп.
Взыскать солидарно с Ибрагимова Р.С., Попова С.А. в пользу ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423 руб. 74 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Корсаков