Дело № 2- 3214\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.В. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чернов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленная цена иска – 94 146, 67 руб.
В иске указано, что Чернов В.В., Дата обезличена г.р., является владельцем автомобиля марки Х идентификационный номер Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен. Дата обезличена в ... водитель Мирошников В.Н., Дата обезличена управляя автомобилем К, идентификационный номер Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, в нарушении Правил дорожного движения РФ, двигаясь с неправильно выбранной скоростью, не выдержал безопасную для движения дистанцию, допустил столкновение с его автомобилем, причинив тем самым механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена (прилагается), выданной ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону в результате ДТП на его автомобиле повреждено: бампер задний, фонарь левый задний, крыло левое заднее. Мирошников В. Н. признал свою вину. Его вина также установлена в Определении об отказе в возбуждении дела об Административной ответственности от Дата обезличена Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ», Дата обезличена я обратился в Ростовский Филиал ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» для получения страховой выплаты по данному ДТП. Страховая компания признала факт наступления страхового случая, но в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз 2 п. 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Правила ОСАГО»), отказалась принимать его заявления без приложенной независимой экспертизы о стоимости ремонта ТС. Тем не менее он выполнил незаконное требование страховщика, и Дата обезличена страховая компания направила его автомобиль на осмотр к Индивидуальному предпринимателю Бровина Татьяна Эдуардовна. Основание для проведения оценки - устное направление. Его заявление на выплату страхового возмещения по ОСАГО было принято только Дата обезличена после оплаты им независимого исследования в размере 1500 рублей. В результате осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства Номер обезличен, в котором определены следующие повреждения:
- боковина задняя левая, деформация с образованием острой складки и вмятины,
- бампер задний деформирован, имеет сквозную пробоину,
- фонарь задний левый разрушен,
- панель крепления заднего левого фонаря деформирована, имеет залом, вогнута внутрь,
- накладка фонаря заднего левого деформирована, смята по S>50 %,
- задняя панель деформирована под бампером левой части по S до 10%.
С актом осмотра истец согласен. На основании этого акта, и заключения о стоимости ремонта ТС ИП Бровина Т.Э., страховая выплата по причиненному ущербу составила 21703 рублей 75 копеек. В день подачи заявления (фактически Дата обезличена, юридически Дата обезличена) на вопрос потерпевшего работнику «СК «РОСИНВЕСТ» Шовник Е.С (возможно частично неверное указание фамилии в связи с неразборчивым почерком) о сроках получения страховой выплаты, ему было отвечено, что не ранее чем через 4-5 месяцев. Дата обезличена. истец общался с бухгалтером ростовского филиала «СК «РОСИНВЕСТ», которая также не дала четкого ответа о сроках выплаты, пояснив, что выплата ускорится в случае обращения в суд. До настоящего момента, истец так и не получил страховую выплату в размере 21703 рублей 75 копеек. В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО в течение 30 дней с даты получения заявления страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой, экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, получив заявление на выплату и все необходимые документы Дата обезличена 30 дней истекли Дата обезличена Просрочка выплаты составляет на момент подачи искового заявления 77 дней.
Для согласования и определения стоимости ремонта истцом была произведена дефектовка автомобиля после ДТП на сервисной станции уполномоченного дилера Хендай в г. Ростове-на-Дону ООО «Торговый Дом «ТагАЗ», о чем свидетельствует Сертификат официального дилера (прилагается) и Заявка на работы Номер обезличен от Дата обезличена На основании этого сумма ремонта определена 60100 рублей. При этом ремонтные операции совпадают с указанными в Акте осмотра ИП Бровина Т.Э. и положенными в основание расчета страховой выплаты. На вопрос, почему такая разница в сумме представители страховой компании ответ не дали.
Истцом было заказано независимое исследование в ООО «Открытый мир», которое установило причиненный ему ущерб в размере 65 381 рублей 51 копеек. Этот ущерб состоит только из стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля, т.к. УТС в данном случае не рассчитывается в случае т.к. на момент повреждения величина эксплутационного износа ТС превышает 35% и с даты выпуска прошло более 5 лет. При проведении независимых исследований на предмет определения восстановительного ремонта автомототранспортных средств применяется «Методическое руководство для судебных экспертов. Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Утверждено Научно-методическим советом РФЦСЭ Протокол № 14 от 24.10.2007 г.). Проводя сравнительный анализ, выясняется, что в нарушение указанного «Методического руководства», в исследовании ИП Бровина Т.Э. применена формула физического износа транспортного средства применимая для легковых автомобилей азиатского производства (кроме Японии). Тогда как автомобиль истца произведен в России (Таганрогский автомобильный завод «ТагАЗ») и, следовательно, к нему применяется формула для отечественных автомобилей, имеющая более высокие значения. Также, в нарушение «Методического руководства» в исследовании ИП Бровина Т.Э. неправильно оценены повреждения с точки зрения их ремонта, и следовательно необоснованно занижена стоимость самого ремонта. Кроме того, занижено среднее значение и стоимость нормо-часов, применяемые на территории Ростовской области, отведенные для окраски автомобиля. Исследование ИП Бровина Т.Э. не может быть положено в основу решения суда по указанным основаниям, как доказательство, содержащее не соответствующую действительности информацию и вводящее в заблуждение. В разделе «Общие положения» Правил ОСАГО закреплены основные понятия. Так, под актом о страховом случае понимается документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков. В соответствии с п. 71 Правил ОСАГО Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования. Данное требование было получено страховщиком Дата обезличена (копия заявления с отметкой в получении прилагается). Следовательно, Дата обезличена страховщик был обязан выдать мне акт о страховом случае, однако данного обязательства не выполнил.
На сегодняшний момент ущерб, причиненный имуществу, с учетом невыплаченной ему суммы составляет 65 381 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки на оплату услуг независимой оценки ИП Бровина Т.Э. по направлению страховщика составили 1500 рублей плюс 50 рублей банковская комиссия за перевод, а всего 1550 рублей (подтверждающие документы прилагаются). Кроме того, за оформление доверенности на представителя я заплатил 200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса. Убытки, понесенные мной на оплату услуг независимой оценки ООО «Открытый мир», составили 7000 рублей (договор прилагается).
Также, за несвоевременную выплату страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами в соотв. со ст. 395 ГК РФ, п. 70 Правил ОСАГО составляют 15 рублей 16 копеек (расчет приведен ниже):
Расчет1: 1) 8 / 75 = 0,106 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность);
2) 66881,51 * 0,106%/360 * 77 (количество просроченных дней с Дата обезличена) = 15 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ истец также понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей для представления интересов в суде и за составление настоящего искового заявления (договор на оказание юридических услуг прилагается).
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1082 ГК РФ; п.2 ст. 29, ст. 131-132 ГПК РФ Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит суд:
1. Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» Ростовский филиал в его пользу 65381 рублей 51 копеек в качестве страхового возмещения за причиненный ущерб;
2. Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» Ростовский филиал в его пользу убытки, понесенные на оплату услуг независимой оценки ИП Бровина Т.Э. в размере 1500 рублей плюс 50 рублей банковская комиссия за перевод, а всего 1550 рублей;
3. Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» Ростовский филиал в его пользу убытки, понесенные на оплату услуг независимой оценки ООО «Открытый мир» в размере 7000 рублей;
4. Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» Ростовский филиал в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 рублей 16 копеек;
5. Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» Ростовский филиал в его пользу судебные издержки, понесенные мной на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;
6. Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» Ростовский филиал в его пользу убытки, понесенные на оформление доверенности на представителя в размере 200 рублей;
7. Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» Ростовский филиал уплаченную государственную пошлину в размере 3016 рублей 90 копеек.
В судебном заседании и представитель истца Иорданиди К.Ю., действующий по доверенности иск поддержал, просил его удовлетворить. Истец судом извещен. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель Страховой компании ООО «Росинвест» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Установлено, что истец Чернов В.В., Дата обезличена, является владельцем автомобиля марки Х, гос. номер Номер обезличен.
Дата обезличена в ... водитель Мирошников В.Н., Дата обезличена управляя автомобилем К, гос. номер Номер обезличен, в нарушении ПДД РФ, двигаясь с неправильно выбранной скоростью, не выдержал безопасную для движения дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца, причинив тем самым механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена., выданной ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону в результате ДТП на его автомобиле повреждено: бампер задний, фонарь левый задний, крыло левое заднее. Мирошников В. Н. признал свою вину. Его вина также установлена в Определении об отказе в возбуждении дела об Административной ответственности от Дата обезличена
Его гражданская ответственность застрахована у ответчика.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...".
Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в установленном законом ОСАГО порядке осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В рассматриваемом случае в деле имеются три оценки ущерба:
Заключение о стоимости ремонта ТС ИП Бровиной Т.Э. - 21703 рублей 75 копеек.(л.д 15).
Дефектовка автомобиля после ДТП на сервисной станции уполномоченного дилера Хендай в г. Ростове-на-Дону ООО «Торговый Дом «ТагАЗ», - сумма ремонта определена 60100 рублей (л.д.20)
При этом ремонтные операции совпадают с указанными в Акте осмотра ИП Бровина Т.Э. и положенными в основание расчета страховой выплаты
Отчет ООО «Открытый мир», специалист которого установил причиненный ущерб в размере 65 381 рублей 51 копеек. (л.д. 25).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд считает, что именно Отчет ООО «Открытый мир» проведен на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт провел, в отличие от Заключения о стоимости ремонта ТС ИП Бровиной Т.Э., - исследование. Оно объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, проведено всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Следует согласиться с истцом, что в заключении ИП Бровина Т.Э. применена формула физического износа транспортного средства применимая для легковых автомобилей азиатского производства (кроме Японии). Автомобиль истца произведен в России (Таганрогский автомобильный завод «ТагАЗ») и, следовательно, к нему применяется формула для отечественных автомобилей, имеющая более высокие значения. Также, в нарушение «Методического руководства» в исследовании ИП Бровина Т.Э. неправильно оценены повреждения с точки зрения их ремонта, и следовательно необоснованно занижена стоимость самого ремонта. Кроме того, занижено среднее значение и стоимость нормо-часов, применяемые на территории Ростовской области, отведенные для окраски автомобиля.
Поэтому страховщик обязан осуществить страховую выплату у в пользу истца в сумме размере 65 381 рублей 51 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, понесенные на оплату услуг независимой оценки ИП Бровина Т.Э. в размере 1500 рублей плюс 50 рублей банковская комиссия за перевод, а всего 1550 рублей; убытки, понесенные на оплату услуг независимой оценки ООО «Открытый мир» в размере 7000 рублей;
Данные расходы истца, кроме расходов – 50 руб., подтверждаются допустимыми письменными доказательствами. Эти расходы в прямой причинной связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, поэтому правомерно их оценивать как убытки, подлежащие взысканию с ответчика. Всего на сумму – 8 500 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15 рублей 16 копеек.
Расчет: 1) 8 / 75 = 0,106 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность);
2) 66881,51 * 0,106%/360 * 77 (количество просроченных дней с Дата обезличена.) = 15 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 314, 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 и Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г. суд считает, что эти требования правомерны и обоснованы.
Вина ответчика в неисполнении обязательства доказана, это неисполнение было неправомерным и должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Размер взыскиваемых процентов истцом рассчитан ошибочно.
Период просрочки составляет с Дата обезличена (т.к. Дата обезличена – выходные дни и обязанность по выплате возникает в первый рабочий день) по Дата обезличена. – 73 дня пользование чужими денежными средствами.
66881,51 (заявленная истцом сумма) * 0,08\360 * 73 = 1084, 96 руб.
Заявлена же истцом сумма 15, 16 руб. Суд не вправе выйти за рамки исковых требований, поэтому именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка выплаты была в соответствии с приведенными по делу доказательствами не обоснованной, а сумма процентов соразмерна ущербу.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг нотариуса. Суд полагает, что эти расходы были необходимы, они документально подтверждаются, поэтому требования правомерны и обоснованы по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Что касается расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. суд считает, что они выходят на рамки разумных пределов. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, исключая произвольную их оценку. Суд считает, что, с учетом всех конкретных обстоятельств подготовки и рассмотрения дела с участием представителя истца, следует взыскать с ответчика расходы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Чернова В.В. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала в пользу Чернова В.В. страховую выплату в сумме 65 381 рублей 51 копеек, убытки – 8 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15, 16 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины – 2 254, 16 руб.; расходы по оформлению доверенности – 149, 06 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. Всего – 86 299, 89 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена
Судья А.Н. Сачков