Отметка об исполнении решения Дело 2-3029/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Куликовой ОФ к Бекоева НС о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, пени,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куликова ОФ и Бекоева НС заключен договор на оказание оформительских услуг, в соответствии с п.1.2 которого, Исполнитель (ИП Куликова ОФ) обязуется оказать услуги в оформлении зала ресторана Белый Рояль для проведения свадебного торжества, а Заказчик - Бекоева НС оплатить услуги до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг составила 155000 рублей (л.д.11 -13).
ИП Куликова ОФ обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что Заказчиком внесены авансовые платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; 11.09 – 15000 рублей, 17.09 – 30000 рублей; в октябре 2009 года ответчица оплатила еще 30000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 77000 рублей и уклоняется от уплаты указанной суммы ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Ссылаясь на условия договора, предусматривающие взыскание пени в размере 0, 1 % за просрочку исполнения обязательств, а также ст.395 ГК РФ, положения ст.ст.310, 450, 781 ГК РФ, истица просила расторгнуть договор на оказание оформительских услуг, взыскать с Бекоева НС 77000 рублей задолженности, пени в размере 20636 рублей, и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 4442, 47 рублей.
Истица в судебное заседание явилась, иск и доводы заявления поддержала, просила удовлетворить иск. Суду пояснила, что ответчица безмотивно отказывается подписать акт выполненных работ, в качестве подтверждения оказания услуг представила суду фотографии.
Ответчица Бекоева НС в судебное заседание не явилась; судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика – <адрес> (л.д.15-17), возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.21-24); телеграмма направленная в адрес Бекоева НС не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д.25, 26).
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчицы в судебное заседание неуважительной, и усматривает основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке п.3 статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, во договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ( статья 720 Кодекса).
Судом установлено, что обязательства Исполнителя по договору подряда исполнены (л.д.27-40), о недостатках выполненной работы Заказчиком не заявлено, вместе с тем обязательства Заказчика оплатить работ в срок в соответствии с условиями обязательства не исполнены. Исходя из утверждений ИП Куликова ОФ задолженность ответчика составляет 77000 рублей; претензии ИП об оплате задолженности, оставлены без ответа (л.д.9, 10).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.4.2 договора, при неуплате Заказчиком стоимости услуг до окончания срока оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик оплачивает пеню в размере 0, 1 % суммы договора за каждый день просрочки.
А, потому требование истицы о взыскании с Бекоева НС задолженности по договору в размере 77000 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
Расчет пени: 77000 рублей х 0, 1% х 268 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20636 рублей; расчет проверен судом, ошибок не содержит.
В соответствии с условиями договора, меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующими на территории РФ (п.4.3).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, поскольку условия договора не предусматривают ответственность Заказчика за несвоевременное исполнение обязательств в виде пени и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, требования истицы о взыскании с Бекоева НС процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4442, 47 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы Истица по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взыскании с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор № 9 на оказание оформительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Куликова ОФ и Бекоева НС.
Взыскать с Бекоева НС в пользу ИП Куликова ОФ задолженность по договору в размере 77000 рублей, пени в размере 20 636 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3129, 08 рублей, в остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.