Дело № 2- 3410/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре - Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травин Е.Л. к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону» о взыскании инфляционных убытков в связи своевременной выплатой ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью,
Установил:
Травин Е.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону» о взыскании убытков, возникших в связи с инфляцией, из-за несвоевременной выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда.
В иске указано, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и мне была установлена 2-ая группа инвалидности.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена были восстановлены его права на законный размер возмещения вреда и определена сумма задолженности. Судебное решение вступило в силу Дата обезличена
Поскольку действия ответчика нарушали его права, то должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности, и данные выплаты подлежат защите от инфляции.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:... возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ «Возмещение убытков»:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акт государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».
В соответствии с п.3.2 постановления Конституционного суда № 11-П от 19.0б.2002г. ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно же закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» статьей 15: «7.... Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены».
Следовательно, последовательная задержка сумм не позволила мне своевременно воспользоваться деньгами и причинила имущественный вред.
Индексация — это способ определения действительного размера обязательства на день рассмотрения спора в суде. Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит в данном деле, покупательная способность невыплаченной мне своевременно денежной суммы снизилась.
В связи с этим определенные решением суда суммы подлежат защите от инфляции в полном объеме.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответственность за вред, причиненный воздействием радиации, приняло на себя государство.
Обязанность по выплате сумм возмещения вреда производится от имени государства органами социальной защиты. Финансирование всех расходов, связанных с реализацией вышеуказанного закона является целевым и осуществляется из федерального бюджета.
Таким образом, государство наравне со всеми другими участниками гражданского оборота несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Судебным решением установлено и не требует доказывания, что индексация получаемых мной ежемесячных сумм была произведена неправильно и не в полной мере, из-за чего образовалась задолженность, которую суд взыскал.
Суд 1 инстанции в решении установил, что ежемесячно я должен был получать большую сумму, а по вине ответчика, не осуществившего своевременную индексацию, получал меньшую сумму. При этом указанная ситуация сложилась с 2000 г. (согласно решению суда).
Обязанность производить выплату суммы возмещения вреда (которая является для меня основным источником дохода) и обязанность производить ее индексацию в соответствии с законом, в результате чего я каждый месяц в течении 8 лет не получал суммы возмещения вреда.
Так, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что задержка выплат причиняет гражданину ущерб, и его право в данном случае должно быть защищено в полном объеме. Данная правовая позиция получила свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г., внесшего изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000г. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г, внесшего изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000г., ст.12, 15, 16 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика — МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону — за счет средств федерального бюджета индексацию несвоевременно полученной суммы возмещения вреда с Дата обезличена до Дата обезличена в размере 101 510,61 руб.
В судебном заседании представитель истца Сапрыкин Г.Н., доверенность от Дата обезличена., поддержал требования, пояснив, что расчет ответчика на сумму 102 167, 26 руб. правильный, в расчете истца допущена ошибка. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде представитель ответчика Воронова К.А., доверенность от Дата обезличена., иск не признала, представила расчет, согласно которому убытки от инфляции составляют 102 167, 26 руб. Также представителем представлен письменный отзыв:
Травин Евгений Леонидович, является инвалидом ЧАЭС 2-й группы, состоит на учете в базе данных льготных категорий граждан в МУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону» и получает ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 18 713,66 рублей.
Решением Ленинского районного суда от Дата обезличена. взыскана задолженность по суммам возмещения вреда здоровью с учетом индексации с Дата обезличена. за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 260 457,14 руб. Решением Ленинского районного суда от Дата обезличена. взыскана задолженность по суммам возмещения вреда здоровью с учетом индексации с Дата обезличена. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена в размере 50 025,91 руб. как и просил истец - Травин Е.Л. Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу. Решением Ленинского районного суда от Дата обезличена. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью была проиндексирована с Дата обезличена по Дата обезличена. (с Дата обезличена по Дата обезличена -применены коэффициенты МРОТ- 1,581 и 1,515; с Дата обезличена. по Дата обезличена. применены коэффициенты роста прожиточного минимума по Ростовской области - 1,25; 1,26; 1,16; с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. применены коэффициенты роста уровня инфляции в Ростовской области - 1,1 ; 1,085. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. №143 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 07.05.2005г. №292, от 09.08.2005г. №496 и от 25.04.2006г. №246» изменены коэффициенты, применяемые при индексации компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Подлежат применению за период с 29 мая 2004 г. по 31 декабря 2004 г. - 1,11 и с 1 января 2005 г. - 1,11; с 1 января 2006 г.-1,09.
МУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону» на основании вышеназванного постановления Правительства РФ произвело надлежащую индексацию. Далее на основании постановлений Правительства РФ от 21.03.2007г. №171 «Об индексации в 2007г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 21.12.2007г. №914 «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 17.03.2008 N 181 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007г. №914», от 03.09.2008 N 655 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007г. №914», от 24.12.2008 N 992 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007г. №914», от 07.07.2009 N 545 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007г. №914», от 16.12.2009г. №1024 «Об индексации в 2010г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» МУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону» произвело индексацию сумм возмещения вреда Клевцову В.Г. с 1 января 2007 г. - 1,08; с 1 января 2008г. - 1,105с 1 января 2009г. - 1,13; с 1 января 2010 г.- 1,1.
Задолженности по выплатам сумм возмещения вреда нет, индексация размеров компенсаций и иных выплат МУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону» производится своевременно. Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд,
рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных
сумм на день исполнения решения суда. Судебное постановление по делу об
индексации взысканных судом денежных сумм выносится в форме определения.
Однако, истец взыскал в судебном порядке задолженность по выплате ежемесячной суммы возмещения вреда за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. и с Дата обезличена. по Дата обезличена., решение от Дата обезличена. было исполнено в Дата обезличена., таким образом, правовых оснований для индексации суммы задолженности на индекс роста потребительских цен, согласно приложенного истцом расчет, нет. Кроме того, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности ежемесячных сумм возмещения вреда, а дело об индексации взысканных судом денежных сумм рассматривается в неисковом производстве.
Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской
Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации
выступает главный распорядитель средств федерального бюджета федеральным
законом от 24.07.2007г. №198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на
плановый период 2009 и 2010 г" определено, что главными распорядителями средств
федерального бюджета по выплате возмещения вреда здоровью являются :-
Федеральная служба по труду и занятости, а по выплате ежемесячной денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации
за вред здоровью - Министерство финансов РФ. С учетом изменений, внесенных в
законодательство РФ, а также в условиях четкого разграничения полномочий между
Российской Федерацией, субъектами РФ и органами местного самоуправления,
органы социальной защиты населения муниципальных образований не могут
являться надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного
здоровью инвалидов, вследствие Чернобыльской катастрофы на основании п.З ст. 125 ГКРФ.
В соответствии с п.5 ст. 126 ГК РФ субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.
Привлечение в качестве ответчика Российской Федерации в лице федеральных органов исполнительной власти, являющихся главными распорядителями средств федерального бюджета позволит обеспечивать своевременное исполнение судебных решений в соответствии с главой 245.1. Бюджетного кодекса РФ "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ".
Выслушав лиц участвующих в деле и непосредственно исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 2-ой группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и состоит на учете Муниципальном учреждении «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону», получая ежемесячную сумму на возмещение вреда здоровью.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от Дата обезличена. суд обязал МУСЗН и взыскать единовременно недополученную часть суммы в возмещении вреда здоровью с Дата обезличена по Дата обезличена. в размере 260 457, 14 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Ленинского районного суда от Дата обезличена. взыскана задолженность по суммам возмещения вреда здоровью с учетом индексации с Дата обезличена. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. в размере 50 025,91 руб. как и просил истец - Травин Е.Л. Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Ст.5 ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена защита данных выплат от инфляции в полном объеме.
Делая вывод о правомерности требований истца, согласно ст. 15 ГК РФ, суд также учитывает положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7, а также положения Определения Верховного Суда РФ от 12.08.2009г. № 41-В09-25.
Ответчиком представлен расчет убытков от инфляции, которые составляют 102 167, 26 руб. Сторона истца с указанным расчетом согласна. Исследовав данный расчет, суд полагает возможным с ним согласиться. Т.о. имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Травин Е.Л. к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону» о взыскании инфляционных убытков в связи своевременной выплатой ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью, - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону» в пользу Травина Евгения Леонидовича инфляционные убытки в связи своевременной выплатой ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью за период с Дата обезличена. по Дата обезличена в размере 102 167, 26 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Сачков А.Н.