ДЕЛО № 2-2317/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Епишевой (Самошкиной) Ю.Л., Самошкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Самошкиной (Епишевой) Ю.Л. (далее – Заемщик, Ответчик) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Кредит составляет 171 000 рублей. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 18 % годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.
В установленные сроки Заемщик в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 17 368 руб. 94 коп., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Заемщик не произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о досрочном погашении кредита с рок не позднее 5 дней с момента получения требования.
В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие оплате, что отражено в выписки по счету.
Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. 03.10.2008 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ поступило заявление с возражением от должника Самошкиной Ю.Л. Определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 446023 руб. 95 коп.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самошкина Ю.Л. в связи со сменой фамилии заменена на Епишеву Ю.Л. (л.д.58). Тем же определением Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, по ходатайству Епишевой Ю.Л., сославшуюся на то, что согласно определения Гуковского городского суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения, требования по спорному кредиту принял на себя Самошкин С.А.. Истец против привлечения Самошкина С.А. соответчиком не возражал.
В порядке статьи 39 ГПК РФ, исковые требования истцом уточнены. Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность в сумме 466659 руб. 89 коп. из которых: 163844 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 84 273 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 210 752 руб. 85 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты, 7788 руб. 71 коп. – расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Епишева (Самошкина) Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Самошкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном. Судом ходатайство рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку дело неоднократно откладывалось по аналогичному ходатайству и приняло затяжной характер, кроме того, данное ходатайство было представлено непосредственно в канцелярию, а не направлено по почте, что дает основания предполагать о возможности ответчика представлять свои интересы и в судебном заседании, доказательств иного не представлено.
В отношении не явившихся лиц суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Самошкиной (Епишевой) Ю.Л. (далее – Заемщик, Ответчик) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (л.д.18-23).
Сумма кредита составляет 171 000 рублей. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 18 % годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.
В установленные сроки Заемщик в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате согласно договора.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 17 368 руб. 94 коп., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Заемщик не произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о досрочном погашении кредита с рок не позднее 5 дней с момента получения требования (л.д.33).
В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие оплате, что отражено в выписки по счету.
Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. 03.10.2008 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ поступило заявление с возражением от должника Самошкиной Ю.Л. Определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен (л.д.17).
Как следует из расчета представленным представителем истца, задолженность по кредитному договору составляет 466659 руб. 89 коп. из которых: 163844 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 84 273 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 210 752 руб. 85 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты, 7788 руб. 71 коп. – расходы по уплате госпошлины.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает его в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за основу, поскольку считает расчет правильным в указанной части, суммы подтверждаются материалами дела.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. размер неустойки до суммы 84 273 руб. 60 коп.
В части доводов Епишевой (Самошкиной) Ю.Л. о том, что согласно определения Гуковского городского суда Ростовской области от 02.02.2010г. (л.д.61) об утверждении мирового соглашения, требования по спорному кредиту принял на себя Самошкин С.А. и соответственно задолженность подлежит взысканию с него, суд приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Как следует из материалов дела, Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО), не давал согласия на перевод данного долга на другое лицо.
Ссылка же на вышеуказанное определение от 02.02.2010г. не может быть принята во внимание, поскольку из п.3 резолютивной части видно, что Самошкин С.А. принимает на себя все права, связанные с требованиями к Заемщику (Епишевой Ю.Л.) по кредитным договорам, но не обязанности.
При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в иске к Самошкину С.А.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5641 руб. 90 коп.
На основании ст изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Епишевой (Самошкиной) Ю.Л., Самошкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Епишевой (Самошкиной) Ю.Л. в пользу Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала задолженность в сумме 332391 руб. 93 коп., из которых: 163844 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 84 273 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 84 273 руб. 60 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Взыскать с Епишевой (Самошкиной) Ю.Л. в пользу Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала расходы по уплате госпошлины в размере 5641 руб. 90 коп.
В иске к Самошкину С.А. отказать.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: