ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону Сачков А.Н., рассмотрев исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-и лица Администрация города Ростова-на-Дону в лице Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, ФГАОУВПО «Южный федеральный университет», - об обязании осуществить финансирование затрат на разработку проекта и строительства автомобильной дороги, обеспечивающей въезд и выезд в садоводческое товарищество, об обязании осуществить деятельность по проектированию строительства автомобильной дороги и об обязании осуществить строительство автомобильной дороги,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском об обязании осуществить финансирование затрат на разработку проекта и строительства автомобильной дороги, обеспечивающей въезд и выезд в садоводческое товарищество, об обязании осуществить деятельность по проектированию строительства автомобильной дороги и об обязании осуществить строительство автомобильной дороги обеспечивающей въезд и выезд в садоводческое товарищество «Нефтяник».
В соответствии с требованиями статьи 133 ГПК РФ судья обязан рассмотреть вопрос о принятии данного иска к производству суда.
Однако, в силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ установлено правовое основание для отказа в принятии указанного иска: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исходя из оснований и предмета иска, Прокурором заявлены требования в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан, а именно членов садоводческого товарищества «Нефтяник», по поводу пользования автомобильной дорогой. Следовательно, круг таких лиц не является неопределенными и может быть индивидуализирован. По правовому смыслу аналогичный подход к оценке данного значимого обстоятельства содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2008г. № 7-В08-8.
В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Аналогичное требование содержится и в Указании Генерального Прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №: основанием для предъявления заявления в суд является обращение граждан к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов.
Между тем, как видно из содержания иска в заявлении прокурора такого обоснования не содержится. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими гражданами (членами садоводческого товарищества «Нефтяник») прокурором при подачи иска не представлено.
Что касается оснований для снятия ограничений при обращении Прокурора в суд, предусмотренных ч.1 ст. 45 ГПК РФ, – установлено, что в приложении к иску имеется заявление граждан к Прокурору о принятии мер по социальной защите членов садоводческого товарищества.
Между тем, как видно из содержания иска в заявлении прокурора такого обоснования не содержится, хотя доказательства данного обстоятельства имеется в приложении к иску.
В силу действующего ГПК РФ определение основания и предмета иска – это исключительное право истца. Таким образом, при обращении в суд, исключительным правом Прокурора является решение вопроса - в чьих интересах следует обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов: неопределенного круга лиц или граждан.
В рассматриваемом случае Прокурор обратился в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, хотя как указано выше круг таких лиц не является неопределенными и может быть индивидуализирован.
В иске отсутствуют обоснование обращения в суд с иском в защиту именно неопределенного круга лиц.
Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц у Прокурора не имелось.
В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-и лица Администрация города Ростова-на-Дону в лице Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, ФГАОУВПО «Южный федеральный университет», - об обязании осуществить финансирование затрат на разработку проекта и строительства автомобильной дороги, обеспечивающей въезд и выезд в садоводческое товарищество, об обязании осуществить деятельность по проектированию строительства автомобильной дороги и об обязании осуществить строительство автомобильной дороги.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья А.Н. Сачков