ДЕЛО № 2-3598/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хачукаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение ТС <данные изъяты> № под управлением Хачукаева А.В. и ТС <данные изъяты> № под управлением Азбалаева Д.К., после которого ТС <данные изъяты> № выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с припаркованным ТС <данные изъяты> №, после чего последний от столкновения наехал на припаркованный ТС <данные изъяты> №. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП признан Хачукаев А.В. (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об АП ДД.ММ.ГГГГ Постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ страхователь Григорянц А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», заключили договор страхования автотранспортного средства, полис «РЕСОавто» № №. Согласно договору страхования средства автотранспорта, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
ТС <данные изъяты> № направлен на проведение стоимостной экспертизы (служба независимых аварийных комиссаров ООО «Гермес плюс», Счет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта № на выполнение работ услуг, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ
ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения согласно калькуляции ООО «Гермес плюс» (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расчет - убытка № № от ДД.ММ.ГГГГ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ
ОСАО «Рсео-Гарантия» выполнила свои обязательства перед страхователем в полном объеме.
На основании изложенного истец просит суд, в порядке ст.965 ГК РФ, взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 116610 руб., стоимость «Отчета об оценке восстановительного ремонта» в сумме 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3550 руб. 20 коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности – Рекита В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь Григорянц А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», заключили договор страхования автотранспортного средства, полис «РЕСОавто» № №. Согласно договору страхования средства автотранспорта, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение ТС <данные изъяты> № под управлением Хачукаева А.В. и ТС <данные изъяты> № под управлением Азбалаева Д.К., после которого ТС <данные изъяты> № выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с припаркованным ТС <данные изъяты> №, после чего последний от столкновения наехал на припаркованный ТС <данные изъяты> №. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.9-11).
ТС <данные изъяты> № направлен на проведение стоимостной экспертизы (служба независимых аварийных комиссаров ООО «Гермес плюс», Счет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта № на выполнение работ услуг, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ
ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 116610 руб. на основе калькуляции ООО «Гермес плюс» (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет - убытка № № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, виновником ДТП признан Хачукаев А.В. (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об АП ДД.ММ.ГГГГ Постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГл.д. 12-15)
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса). В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статья 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, из справки о ДТП (л.д.12) следует, что Хачукаев А.В. свою гражданскую ответственность не застраховал, следовательно он несет ответственность как непосредственный причинитель вреда.
При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился к ответчику с заявленными исковыми требованиями, в силу выплаты страхового возмещения своему страхователю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116610 руб., а так же расходов на оценку восстановительного ремонта в сумме 900 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хачукаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Хачукаева А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 116610 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3550 руб. 20 коп., а всего 121060 руб. 20коп.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: