Дело № 2- 3942\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панарина В.В. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Панарин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия и законной неустойки. Заявленная цена иска – 136296, 68 руб.
В иске указано, что Панарин В.В., согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО СК «РОСИНВЕСТ» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожнo-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял виновник Ермаков В.А..
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Ермаков В.А., гражданская которого застрахована в ООО СК «РОСИНВЕСТ» по полису серия №
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «РОСИНВЕСТ» за выплатой, предусмотренной законом и написал заявление на возмещение материального ущерба.
Страховая компания направила его пройти независимую экспертизу, для расчета стоимости полученного ущерба от ДТП. Пройдя экспертизу, он получил заключение с приложенной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость материального ущерба, составляет в совокупности 107 056, 68 рублей.
В соответствии с п. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «РОСИНВЕСТ» была обязана произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней с момента получения пакета документов.
До настоящего момента страховая компания выплату страхового возмещения не производит, сославшись на приостановлении действии лицензии на осуществление страховой деятельности. Он обратился в Российский Союз Автостраховщиков (PCА) для разъяснений. В соответствии с полученным письмом из РСА № от ДД.ММ.ГГГГ: «Обращаем Ваше внимание, что ограничение действий лицензии на осуществление страховой деятельности не освобождает от обязанности проводить страховые выплаты по ранее заключенным договорам».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку гражданская ответственности виновника ДТП Ермакова В.А. застрахована в ООО СК «РОСИНВЕСТ» обязанность возмещения причиненного вреда лежит на страховой компании.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также указывает на обязанность страховой компании в случае просрочки уплаты причитающейся суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 2. ст. 13: Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести Страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был иcполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Данная сумма составляет 29 240,00 рублей. Расчет неустойки прилагается на отдельном бланке.
Итого сумма материального ущерба подлежащего взысканию составляет 136 296,68 рубля копеек, которая складывается из:
1) 107 056,68 рублей - стоимость материального ущерба, согласно сметы, приложенной к заключению от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ИП Бровиной Т.Э.
2) 29 240,00 рублей - неустойка за просрочку уплаты причитающейся суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), что фактически в моем случае и произошло.
Истец просит суд взыскать с ООО «РОСИНВЕСТ» в его пользу:
1) 107 056,68 рублей - стоимость материального ущерба, согласно сметы, приложенной к заключению от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ИП Бровиной Т.Э.
2) 29 240,00 рублей - неустойка за просрочку уплаты причитающейся суммы.
3) 8 000,00 рублей - расходы на оплату услуг юриста.
4) 3 926,00 рублей - уплаченная госпошлину.
5) 200,00 рублей - расходы на составление доверенности.
В судебном заседании уполномоченный представитель истца Черниговская ЕС., действующая по доверенности, отказалась от требований о взыскании законной неустойки. Данный отказ от исковых требований судом принят, и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании уполномоченный представитель истца Черниговская ЕС., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Истец в суд не явился, судом извещен. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии. О месте и времени судебного заседания извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно общеизвестным сведениям из Федеральной службы страхового надзора (сайт Интернета на ДД.ММ.ГГГГ) действие лицензии страховщика приостановлено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник Ермаков В.А. произошло ДТП.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Ермаков В.А., гражданская которого застрахована в ООО СК «РОСИНВЕСТ» по полису серия № (л.д. 16,17,18).
Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств в деле.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...".
Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в установленном законом ОСАГО порядке осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно иску потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, но до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.
Страховая компания направила поврежденный автомобиль истца на независимую экспертизу для расчета стоимости полученного ущерба от ДТП. Согласно Заключение ИП Бровиной Т.Э. с приложенной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, составляет - 107 056, 68 рублей (с учетом износа) – л.д. 10-13.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Иных оценок ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд считает, что указанное заключение об оценки ущерба проведено на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования, проведенного с использованием современных достижений науки и техники.
Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценка повреждений соответствуют сведениям их справки о ДТП, с учетом наличия скрытых повреждений.
Поэтому заявленные требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты суд находит обоснованными и правомерными. Общий размер заявленной страховой выплаты не превышает страховой суммы, установленной законом.
Судебные расходы истца 8 000,00 рублей - расходы на оплату услуг юриста, 3 926,00 рублей – уплаченная госпошлина; 200,00 рублей - расходы на составление доверенности – подтверждаются письменными доказательствами в деле и являются необходимыми по настоящему делу.
Суд полагает, что расходы истца об оплате госпошлины правомерны и обоснованы по правилам ст. 98 ГПК РФ
Что касается расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. суд считает, что они выходят на рамки разумных пределов. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, исключая произвольную их оценку. Суд считает, что, с учетом всех конкретных обстоятельств подготовки и рассмотрения дела с участием представителя истца, следует взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Панарина В.В. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала в пользу Панарина В.В. страховую выплату в сумме 107056, 68 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины – 3083, 74 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.; расходы по оформлению доверенности – 200 руб. Всего – 115340, 42 руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Сачков