ДЕЛО № 2-3868/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тусарбанк» к Солодовниковой С.В., Солодовникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ЗАО «ТУСАРБАНК» (далее Банк) и Солодовниковой С.В. (далее – Ответчик, Должник) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Должник обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в период с 10 числа каждого месяца по последний рабочий день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита – одновременно с кредитом.
Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрено также взыскание неустойки с просроченной задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату фактического погашения всей суммы долга.
Однако должник кредит и проценты установленные в кредитном договоре № в полном объеме не возвратил, таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 91750 руб. – задолженность по основному долгу, 1206,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 917,50 руб. – неустойка по просроченной основной задолженности.
Выполнение обязательств должника перед банком обеспечивалось:
- Договором залога ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Должник передал в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> № двигателя №, № КУЗОВА №, ЦВЕТ <данные изъяты>, ПТС №, СВИДЕТЕЛЬСТВО о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ №. Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 20000 руб.
- Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Должник передал в залог компьютеры в следующей комплектации:
1) монитор №. Залоговая Стоимость составляет 5040 руб.
2) монитор №. Залоговая Стоимость составляет 5040 руб.
3) телевизор <данные изъяты> №. Залоговая Стоимость составляет 1 050 руб.
4) пузырьково-струйный принтер <данные изъяты> модель №. Залоговая Стоимость составляет 1 015 руб.
5) видеокамера <данные изъяты> модель № Залоговая Стоимость составляет 2 800 руб.
6) микроволновая печь <данные изъяты> модель №. Залоговая Стоимость составляет 1 050 руб.
7) домашний кинотеатр <данные изъяты> модель №. Залоговая Стоимость составляет 1 750 руб.
8) DVD-центр караоке <данные изъяты> модель №. Залоговая Стоимость составляет 1 050 руб.
- Договором поручительства Солодовникова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в случае невыполнения обязательств Должником по кредитному договору, поручитель перед банком несет солидарную ответственность.
Заемщику и поручителю были направлены письма о досудебном урегулировании вопросов неплатежей по кредитному договору №. Однако никаких действий произведено не было. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 93874 руб. 08 коп., а также обратить взыскание на предметы залога по договорам залога ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ и имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца – Рожко Д.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание явились, с доводами искового заявления согласились в части суммы задолженности, однако полагали, возражали относительно досрочного взыскания с них суммы задолженности по кредиту.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, между ЗАО «ТУСАРБАНК» (далее Банк) и Солодовниковой С.В. (далее – Ответчик, Должник) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Должник обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в период с 10 числа каждого месяца по последний рабочий день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита – одновременно с кредитом.
Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрено также взыскание неустойки с просроченной задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату фактического погашения всей суммы долга.
Однако должник кредит и проценты установленные в кредитном договоре № в полном объеме не возвратил.
Исполнение обязательств должника перед банком обеспечивалось:
Договором поручительства Солодовникову А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в случае невыполнения обязательств Должником по кредитному договору, поручитель перед банком несет солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла солидарная ответственность при взыскании задолженности по кредиту.
Заемщику и поручителю были направлены письма о досудебном урегулировании вопросов неплатежей по кредитному договору № Однако никаких действий произведено не было.
Как следует из расчета представленным представителем истца, задолженность по кредитному договору составляет 93874 руб. 08 коп., из которых: 91750 руб. – задолженность по основному долгу, 1206,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 917,50 руб. – неустойка по просроченной основной задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает его за основу. Кроме того, задолженность указанная в иске сохранилась, последующие платежи общую сумму задолженности не изменили и ответчики с указанной суммой согласились. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме 93874 руб. 08 коп. Основании для применения положении ст.333 ГК РФ не имеется.
Так же в обеспечение исполнения обязательств перед банком обеспечивалось:
- Договором залога ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Должник передал в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, № КУЗОВА №, ЦВЕТ <данные изъяты>, ПТС №, СВИДЕТЕЛЬСТВО о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, №. Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 20000 руб.
- Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Должник передал в залог компьютеры в следующей комплектации:
1) монитор №. Залоговая Стоимость составляет 5040 руб.
2) монитор №. Залоговая Стоимость составляет 5040 руб.
3) телевизор <данные изъяты> №. Залоговая Стоимость составляет 1 050 руб.
4) пузырьково-струйный принтер <данные изъяты> модель №. Залоговая Стоимость составляет 1 015 руб.
5) видеокамера <данные изъяты> модель № Залоговая Стоимость составляет 2 800 руб.
6) микроволновая печь <данные изъяты> модель №. Залоговая Стоимость составляет 1 050 руб.
7) домашний кинотеатр <данные изъяты> модель №. Залоговая Стоимость составляет 1 750 руб.
8) DVD-центр караоке <данные изъяты> модель №. Залоговая Стоимость составляет 1 050 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое на себя Солодовниковой С.В. по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- подлежит удовлетворению, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
При определении первоначальной продажной цены суд полагает необходимым исходить из стоимости заложенного имущества определенного сторонами в соответствующих договорах залога (доп. соглашениях).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3016 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Тусарбанк» к Солодовниковой С.В., Солодовникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Солодовниковой С.В., Солодовникову А.Н. в пользу ЗАО «Тусарбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 93874 руб. 08 коп., из которых: 91750 руб.- сумма основного долга, 1206 руб.58 коп.- проценты за пользование кредитом, 917 руб. 50 коп.- неустойка.
Взыскать солидарно с Солодовниковой С.В., Солодовникову А.Н. в пользу ЗАО «Тусарбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3016 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, №, тип <данные изъяты> № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, свидетельств о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак В №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 20000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:
1) компьютеры в следующей комплектации:
-монитор №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 5040 рублей.
-монитор №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 5040 рублей.
2) Телевизор <данные изъяты> № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1050 рублей.
3) Пузырьково-струйный принтер <данные изъяты> модель №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1015 рублей.
4) Видеокамера <данные изъяты> модель №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2800 рублей.
5) Микроволновая печь <данные изъяты> модель №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1050 рублей.
6) Дом. кинотеатр<данные изъяты> модель №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1750 рублей.
7) DVD-центр караоке <данные изъяты> модель №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: