Отметка об исполнении решения Дело 2-2971/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко ВВ к Хазиуллин ИГ о признании сделки недействительной,
установил:
Тарасенко ВВ обратился в суд с настоящим иском о признании недействительной сделки - светокопии расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Хазиуллин ИГ потребовал взыскание с Истца денежной суммы в размере 34700000 рублей; при подаче иска заявитель ссылался на то, что указанную сумму он не брал и в ее получении не расписывался.
В соответствии с уточненными исковыми требования Тарасенко ВВ просил признать недействительной расписку-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Тарасенко ВВ Хазиуллину ИГ полученных в долг ранее 34700000 рублей; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Хазиуллина ИГ 25000000 рублей, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и его представитель Аветян ВА, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседания явились, иск и доводы заявления в объеме уточненных требований поддержали, просили о назначении почерковедческой экспертизы, ссылались на то, что у Ответчика имеется две расписки, по расписке ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко ВВ денег не получал, оспаривал свою подпись в ней и добровольность заключения мирового соглашения, утвержденного судом; просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Эрзиманов НА, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, с иском не согласен, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что другой расписки не имеется. Указанная расписка явилась основанием для обращения Хазиуулина ИГ с иском в суд, между участниками спора было заключено мировое соглашение, Тарасенко ВВ выплатил Хазиуллину ИГ <данные изъяты> рублей; ссылался на пропуск Истцом сроков исковой давности, которые просил применить к требованиям Тарасенко ВВ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников спора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко ВВ обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей полученные им в долг у гражданина РФ Хазиуллина ИГ (л.д.43).
Ссылаясь на указанную расписку Хазиуллин ИГ обратился в суд с иском к Тарасенко ВВ, ООО ПК «Донпромстрой» и ООО «ТВВ» о взыскании указанной суммы и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ солидарно с ответчиков; ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Хазиуллина и Тарасенко ВВ по условиям которого Тарасенко ВВ до подписания настоящего мирового соглашения частично уплатил Хазиуллину ИГ сумму, а оставшуюся сумму 9700000 рублей обязуется вернуть Хазиуллину ИГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с утверждением мирового соглашения расписка от ДД.ММ.ГГГГ признана сторонами утратившей силу. Производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (гражданское дело 2-242/ 2010 года, л.д.39-41).
Вступившим в законную силу определением суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Тарасенко ВВ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, утвердившее мировое соглашение, отказано (гражданское дело 2-242/ 2010 года, л.д.132, 133, 157-158).
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; исходя из условий расписки срок возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Тарасенко ВВ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день установленного статьей 181 ГК РФ срока, а потому заявление представителя Ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Заявляя требования о признании расписки ДД.ММ.ГГГГ недействительной, Истец ссылается на то, что она не соответствует требованиям закона, указанную в расписке денежную сумму Тарасенко ВВ не получал, в расписке не указан момент передачи денежных средств, его подпись в расписке сфальсифицирована.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Кодекса).
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 808 Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из смысла указанных норм права, для договоров займа между гражданами установлена обязательная письменная форма, которая соблюдена участниками сделки, а потому ссылки истца на недействительность расписки, как не соответствующую требованиям закона, не могут быть приняты во внимание суда.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно условиям расписки Тарасенко ВВ обязался возвратить Хазиуллину ИГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 34700000 рублей полученные им в долг. Ссылки Истца на отсутствие в расписке времени получения Заемщиком денежных средств в данном случае не могут являться основанием для признания расписки недействительной в связи с безденежностью, поскольку граждане свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательность содержания в расписке времени получения денежных средств Заемщиком законодательно не установлена. Ранее указано, что обязательная письменная форма договора соблюдена участниками сделки.
Судом установлено, что свою подпись в расписке Тарасенко ВВ не оспаривал при подаче заявления в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ ( отказной материал, л.д.69) и в ходе проверки, а потому ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы отклонено судом, доказательств тому, что между участниками спора заключены иные договоры займа в подтверждении которых Тарасенко ВВ были составлены расписки Истцом не представлено. При этом суд исходит из общих норм права, регулирующих процесс доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Из объяснений Тарасенко ВВ ДД.ММ.ГГГГ следует, что расписка им составлена добровольно, без оказания воздействий со стороны Хазиуллина ИГ; расписка являлась гарантией возврата кредита выданного ООО «ТВВ» под залог нефтебазы (отказной материал, л.д.79-80).
Из материалов проверки следует, что заявленные истцом в качестве свидетелей Тарасенко ЛЛ, Тарасенко ВФ, Богодух МВ и Корчагина ЛИ об обстоятельствах написания Истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ ничего не знают, из их пояснений следует, что участники спора ранее вели совместный бизнес, впоследствии между ними сложилась конфликтная ситуация, причины которой им не известны; Тарасенко ЛЛ и Тарасенко ВФ давали пояснения в связи с проверкой правоохранительными органами обстоятельств написания Истцом расписки 15.01.2007 года. Сам Тарасенко ВВ в ходе проверки ссылался на то, что при написании им расписки от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали он и Хазиуллин ИГ( отказной материал, л.д.78-80).
А потому, ходатайство Истца о вызове в суд и допросе указанных лиц в качестве свидетелей отклонено судом.
В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании расписки – обязательства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки отсутствуют; в соответствии со вступившим в законную силу постановлением суда, утвердившим мировое соглашение, расписка ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу. Расписка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хазиуллин ИГ получил от Тарасенко ВВ <данные изъяты> рублей в качестве возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) не оспаривается.
В возбуждении уголовного дела в отношении Хазиуллина ИГ по ст.ст.119, 163 УК РФ в связи с совершением противоправных действий в отношении Тарасенко ВВ отказано по основаниям п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска в предоставлении отсрочки которой Тарасенко ВВ просил при обращении в суд, подлежит взысканию с Истца пропорциональной сумме исковых требований в удовлетворении которых отказано.
При этом суд исходит из положений статьи 91 ГПК РФ, в соответствии с которой цена иска по требованиям о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы и, положений пп 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ (части второй)
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПКРФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Тарасенко ВВ к Хазиуллин ИГ о признании недействительной расписки – обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, применении недействительности сделки и взыскании 25000000 рублей, отказать.
Взыскать с Тарасенко ВВ госпошлину в доход государства в размере 60000 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.