Отметка об исполнении решения Дело 2-3820/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мрыхин ПФ о признании незаконным решения от отказе в снятии с учета объекта недвижимости,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Мрыхин АФ обратился в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( далее – Росреестр) с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка (единого землепользования) площадью 225 кв.м, расположенного по <адрес>; кадастровый номер №, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на ч.6 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.11, 12).
Мрыхин ПФ обратился с настоящим заявлением в суд, считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка, площадью 225 кв.м является Мрыхин АП на основании свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с листом В.3 кадастрового паспорта имеется обременение участка в виде аренды 96 кв.м в пользу Мрыхина ПФ.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю по условиям договора купли-продажи 19.09.1997 года в собственность Мрыхина ПФ передан земельный участок, площадью 119 кв.м, расположенный по адресу <адрес> ( прежний адрес).
В соответствии с договором аренды ДД.ММ.ГГГГ Мрыхину ПФ предоставлен дополнительный участок площадью 96 кв.м, имеющий тот же адрес – <адрес> т.е. имело место предоставление двух самостоятельных участков, одного площадью 119 кв.м в собственность, другого площадью 96 кв.м в аренду Мрыхину ПФ; объединение земельных участков не осуществлялось.
Заявитель полагает, что указание в кадастровом паспорте земельного участка в качестве собственника и арендатора участка одного и того же лица противоречит закону; ссылается на ст.ст.606, 608 ГК РФ указывая, что совпадение кредитора и должника в одном лице не допускается.
В связи с тем, что земельный участок, площадью 225 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на участок не зарегистрировано, сведения о нем носят временный характер и должны быть аннулированы с истечением двухлетнего срока, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об учете единого земельного участка, площадью 225 кв.м, нарушает права Мрыхина ПФ и создает непреодолимое препятствие в регистрации права собственности Мрыхина ПФ на принадлежащий ему земельный участок.
Заявитель полагает, что доводы Росреестра противоречат содержанию ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости и не могут быть основанием для отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка; процедур объединения двух самостоятельных земельных участков в один не проводилось.
Заявитель просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 225 кв.м, расположенного по <адрес>; кадастровый номер № и, обязать снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 225 кв.м, расположенный по <адрес>.
Мрыхин ПФ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, с участием представителя (л.д.31); представитель заявителя Новиков НИ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, заявление и его доводы поддержал, просил удовлетворить требования.
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Куницына МВ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, с заявлением не согласна, представила отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании, ссылалась на то, что земельный участок поставлен на учет на основании представленных межевых документов; просила отказать в удовлетворении заявления Мрыхина ПФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариально, в собственность Мрыхину ПФ предоставлен земельный участок площадью 119 кв.м, расположенный в <адрес>; в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ в аренду Мрыхина ПФ сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 96 кв.м, расположенный по указанному адресу (л.д.16-24).
Земельный участок сформирован как единый, площадью 225 кв.м, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; при этом в качестве собственника земельного участка указан Мрыхин ПФ. Кадастровый паспорт содержит сведения об обременении участка площадью 96 кв.м, находящегося в аренде у Мрыхина ПФ (л.д.13-15).
Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Кодекса, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявления Мрыхина ПФ о снятии с учета объекта недвижимости, орган кадастрового учета сослался на п.6 статьи 27 ФЗ в соответствии с которым, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В соответствии с п.4 статьи 24 Закона, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Установлено, что земельный участок, площадью 225 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на участок не зарегистрировано, а следовательно, сведения о нем в государственном кадастре носят временный характер, и должны быть аннулированы с истечением 2-хлетнего срока, т.е. подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости; каких-либо процедур объединения двух земельных участков, предоставленных Мрыхину ПФ по различным основаниям, не проводилось.
Наличие противоречивых сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах Мрыхина ПФ на земельный участок и кадастровом паспорте земельного участка, площадью 225 кв.м, послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.
Ссылки представителя Росреестра на ст.45 ФЗ О кадастре в данном случае не являются основанием для отказа в снятии с учета ранее учтенного земельного участка, т.к. термин "ранее учтенные объекты недвижимости" в рамках пункта 1 указанной нормы, подразумевает, что нет необходимости осуществлять государственный кадастровый учет в отношении некоторых категорий объектов недвижимости, так как они являются учтенными в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, а произведенный государственный кадастровый учет или государственный технический учет признается юридически действительным.
В данном случае обращение Мрыхина ПФ не связано с необходимостью осуществления кадастрового учета, а учтенный земельный участок препятствует регистрации права на земельный участок, предоставленный в собственность Мрыхина ПФ.
Сведения в кадастровом паспорте о вещных правах на земельный участок не соответствуют объему прав свидетельства о праве собственности Мрыхина ПФ на земельный участок указанному в качестве документа-основания возникновения права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мрыхин ПФ в снятии с кадастрового учета земельного участка, кадастровый 61:44:0000000:232, площадью 225 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый №, площадью 225 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.