ДЕЛО № 2-3777/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Ростовской области к Анашкину В.Д. о возмещении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротстве ООО «Промвентиляция»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Промвентиляция» ИНН 615002764, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МУ Регистрационной палатой г.Новочеркасска по адресу: <адрес>. Учредителем общества является физическое лицо Анашкин В.Д..
В ходе хозяйственной деятельности ООО «Промвентиляция» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность в размере 122846 руб. 34 коп., просроченная свыше 3-х месяцев, что соответствует признакам банкротства. Истец полагает, что в банкротстве организации ООО «Промвентиляция» имеется вина учредителя – Анашкина В.Д.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 28.11.2006 г. о признании должника ООО «Промвентиляция» банкротом. Решением указанного суда от 20.12.2006 г. в отношении должника ООО «Промвентиляция», по делу № № должник признан банкротом с применением положений отсутствующего должника, и введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере 122846,34 руб. в том числе 102114,00 руб. – налог, и включены в реестр кредиторов. Решением от 20.12.2006 г. арбитражным управляющим утвержден Махнев М.Ю.
В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производились.
Определением от 16.04.2007 г. конкурсное производство в отношении ООО «Промвентиляция» завершено. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО «Промвентиляция». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательн, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток в размере 122846,34 руб.
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников возложено на заявителя. На основании Постановления Правительства Махневу М.Ю., осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «Промвентиляция», выплачено из госбюджета вознаграждение и компенсация расходов на проведение указанной процедуры всего в размере 15522 руб. 40 коп. Следовательно, по вине Анашкина В.Д. бюджету Российской федерации нанесен убыток в размере 15522 руб. 40 коп. (прямой ущерб).
Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 138368,74 коп.
С учетом того, что доля учредителя Анашкина В.Д., в уставном капитале ООО «Промвентиляция» составляет 38 %, истец полагает, что размер его субсидиарной ответственности составляет 138368,74 * 38% = 52580 руб. 12 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с учредителя ООО «Промвентиляция» Анашкину В.Д. понесенные расходы в сумме 52580 руб. 12 коп.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом исковые требования уточнены. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденной им организации расходы в общей сумме 52580 руб. 12 коп., в том числе 46681 руб. 61 коп. – упущенная выгода, 5898 руб. 51 коп. – прямой ущерб.
Представитель истца – Желнинская Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Анашкин В.Д., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика – Мацакова О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, с доводами искового заявления не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Задолженность ООО «Промвентиляция» перед бюджетом РФ в размере 122846 руб. 34 коп. образовалась в результате хозяйственной деятельность общества, до подачи заявления в арбитражный суд о банкротстве Общества, включалось в реестр кредиторов и признана невозможной к взысканию в ходе процедуры банкротства. Анашкин В.Д. не занимал должность единоличного исполнительного органа ООО «Промвентиляция», не имел половины долей уставного капитала Общества, то есть не мог повлиять самостоятельно на его хозяйственную деятельность. Между действиями (бездействиями) Анашкина В.Д. и банкротством ООО «Промвентиляция» отсутствует причинно-следственная связь.
В то же время, исходя из смысла ст.9 и ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Шевченко Н.А. как один из учредителей ООО «Промвентиляция», обязан был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и понести расходы, связанные с процедурой банкротства. Однако Анашкин В.Д. данную обязанность не исполнил, в арбитражный суд обращался с заявлением о признании ООО «Промвентиляция» банкротом уполномоченный орган - МРИ ФНС РФ № 13 по РО. Расходы по процедуре банкротства составили 15522,40 рублей и были перечислены конкурсному управляющему из бюджетных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что Шевченко Н.А. должен возместить государству данный вид убытков в размере пропорциональному размеру его вкладу в Уставной капитал Общества что составляет 5898 руб. 51 коп.
Так как ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд, то судебные расходы несет ответчик в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Ростовской области к Анашкину В.Д. о возмещении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротстве ООО «Промвентиляция», удовлетворить частично.
Взыскать с Анашкину В.Д. 5898 руб. 51 коп. – расходы в связи с осуществлением банкротства.
Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: