Дело № 2-4111\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи - Сачкова А.Н.
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.
с участием адвоката Масейкина Г.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кульковой В.С. об оспаривании действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства №, должник - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону»,
УСТАНОВИЛ:
Кулькова В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства №, должник- МК «департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону».
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение по делу № об обязании МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» возобновить визирование проекта Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 832 от 17.07.2007г. В службу приставов исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, хотя требования исполнительного документа не исполнены..
В настоящем судебном заседании представитель заявителя – адвокат Масейкина Г.М., отказалась от заявления об оспаривании действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ими же отменено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Поэтому оснований для оспаривания уже отсутствуют.
Об отказе представитель расписалась в протоколе судебного заседания.
Заявитель в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствии, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч. 1 ст. 440 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Тарасов М.М., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Представитель должника в суд не явился, о дате судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствии представителя должника в порядке ч. 1 ст. 440 ГПК РФ.
Представителю заявителя – адвокату Масейкиной Г.М. разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем она расписалсь в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев представленное заявление и выслушав уполномоченного представителя заявителя, заинтересованное лицо, суд находит возможным принятие отказа от заявления по следующим основаниям.
В данном случае отказ от заявления заявлен добровольно, последствия такого отказа представителю судом разъяснены.
Отказ уполномоченного представителя заявителя не противоречит закону (ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве»), и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований.
Согласно абз. 4 ст. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявления Кульковой В.С. об оспаривании действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства №, должник - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.
Прекратить производство по заявлению заявление Кульковой В.С. об оспаривании действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства №, должник - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: Сачков А.Н.