ДЕЛО № 2-3688/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Исаковой С.А., Ли М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Исаковой С.А. (далее – Заемщик, Ответчик) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). По условиям Кредитного договора Взыскатель выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 351 535 руб. 10 копеек, на следующие цели:
- оплата не более, чем 90% стоимости приобретаемого Заёмщиком у фирмы –продавца, ОАО «Аксай-1» (далее Автосалон), автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты> (далее - автомобиль).
- оплата страховой премии по страхованию Автомобиля на 1 (один) год в страховой компании «Ростовский филиал ОАО «Московская Страховая Компания»» (далее - страховщик) в размере его полной стоимости («автокаско») и по добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более 2-х лиц, допущенных к управлению автомобилем, с таким расчетом, чтобы суммарный лимит ответственности по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности составлял не менее 10 000 долларов США. (п.1.1 Кредитного договора)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику счет в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы». В соответствии с выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и поручениям заемщика денежные средства перечислены со счета заемщика на расчетного счет Автосалона. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Процентная ставка по кредитному договору составляет 13 % годовых.
В обеспечение обязательств по договору заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога автомобиля), согласно п.1.2 которого Залогодатель (заемщик) передает взыскателю (залогодержателю) автомобиль в залог.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен Договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее договор поручительства). Согласно п.1.1. которого Ли М.Ю. (Поручитель) принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Исаковой С.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату по договору на общую сумму 252 985 руб. 00 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору с учетом начисленных штрафов составляет 209 711 руб. 66 коп., из которых 121873 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13846 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 5624 руб. 56 коп. – комиссия за ведение счета, 68367 руб. 21 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты. Истец просит суд взыскать размер указанной задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Исакова С.А. в судебное заседание явилась, просила суд снизить размер штрафных санкций.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Исаковой С.А. (далее – Заемщик, Ответчик) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). По условиям Кредитного договора Взыскатель выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 351 535 руб. 10 копеек, на следующие цели:
- оплата не более, чем 90% стоимости приобретаемого Заёмщиком у фирмы –продавца, ОАО «Аксай-1» (далее Автосалон), автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты> (далее - автомобиль).
- оплата страховой премии по страхованию Автомобиля на 1 (один) год в страховой компании «Ростовский филиал ОАО «Московская Страховая Компания»» (далее - страховщик) в размере его полной стоимости («автокаско») и по добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более 2-х лиц, допущенных к управлению автомобилем, с таким расчетом, чтобы суммарный лимит ответственности по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности составлял не менее 10 000 долларов США. (п.1.1 Кредитного договора)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику счет в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы». В соответствии с выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и поручениям заемщика денежные средства перечислены со счета заемщика на расчетного счет Автосалона. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Процентная ставка по кредитному договору составляет 13 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен Договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее договор поручительства). Согласно п.1.1. которого Ли М.Ю. (Поручитель) принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Исаковой С.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец представил в суд расчет суммы, подлежащей досрочному взысканию по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность заемщика по кредитному договору составляет 209 711 руб. 66 коп., из которых 121873 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13846 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 5624 руб. 56 коп. – комиссия за ведение счета, 68367 руб. 21 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Между тем, Суд приходит к выводу о том, что взимании комиссии противоречит закону, в связи с чем, требование истца о взыскании комиссии за ведение счета необоснованно.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Однако, взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета. Расходы ответчика за осуществление учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчицы комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Поскольку недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, из суммы задолженности по кредитному договору подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. размер неустойки до суммы 13846 руб. 78 коп.
Так же, в обеспечение обязательств по договору заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога автомобиля), согласно п.1.2 которого Залогодатель (заемщик) передает взыскателю (залогодержателю) автомобиль в залог.
Согласно Договора залога Автомобиля, Взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- подлежит удовлетворению.
Учитывая, что цена реализации автомобиля в размере 359 700 руб. определенная в договоре залога является актуальной, Суд, проанализировав материалы гражданского дела, принимает за основу сумму определенную в договоре залога.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный по Договору залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере 359 700 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9 297 руб. 12 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Исаковой С.А., Ли М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Исаковой С.А., Ли М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 149566 руб. 67 коп., состоящую из: 121873 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13846 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 13846 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Взыскать солидарно с Исаковой С.А., Ли М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7777 руб. 91 коп.
Обратить взыскание на заложенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 359 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: