Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2169/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ВАРЛАМОВА Д.Г.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Захарчук В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит Банк и Захарчук В.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 650 тыс. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом договором была установлена 16 % годовых. Однако свои обязательства по договору должник исполнил ненадлежащим образом, допускает нарушение платежей и условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 545 тыс. 120 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу 478 тыс. 483 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 41 тыс. 977 руб. 54 коп., штрафные проценты в размере 24 тыс. 658 руб. 97 коп.
Представитель истца Семенова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, повестки направлялись по последнему известному суду месту жительства – г. Ростов-на-Дону <адрес> однако извещения возвращались в связи с невозможностью вручения, отсутствием адресата. Таким образом, ответчик не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, в связи с чем известить его о времени и месте слушания дела не представилось возможным. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Варламов Д.Г., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных процентов отказать, в остальной части оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит Банк и Захарчук В.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 650 тыс. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом договором была установлена 16 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет около 5 % от взыскиваемой суммы по договору, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 п. 4.3.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, ответчиком не производятся выплаты по кредитному договору с июля 2009 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по Кредитному договору в размере 545 тыс. 120 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу 478 тыс. 483 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 41 тыс. 977 руб. 54 коп., штрафные проценты в размере 24 тыс. 658 руб. 97 коп. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 8 тыс. 651 руб. 21 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Захарчук В.И. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Захарчук В.И. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 тыс. 120 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу 478 тыс. 483 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 41 тыс. 977 руб. 54 коп., штрафные проценты в размере 24 тыс. 658 руб. 97 коп.
Взыскать с Захарчук В.И. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по оплате госпошлины в сумме 8 тыс. 651 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: