Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3695/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурного А.А. к ООО ПКП «Вэлко-2000» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска истец указал, что он работал в ООО ПКП «Вэлко-2000» в филиале «Вэлко-Юг» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на должности инженера по комплектации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении расчет истцом получен не был (заработная плата за апрель, май 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск). Трудовая книжка была ему возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие нарушения срока выдачи трудовой книжки, а также нарушения срока выплат заработной платы он не мог устроиться на другую работу, своевременно вносить платежи по кредиту в банке, оплачивать необходимые ежемесячные платежи, что привело к выплате процентов за просроченные платежи. С учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных в результате причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, полагает, что ответчик должен возместить ему моральный вред в размере 40 тыс. рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, уменьшил, в связи с частичной выплатой задолженности по заработной плате в размере 15 тыс. рублей, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 тыс. 481 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 тыс. рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, истребуемые судом в порядке досудебной подготовки документы не представил. Предыдущее судебное заседание было отложено в связи с неявкой ответчика. Об отложении слушания дела ответчик не просил, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО ПКП «Вэлко-2000», в филиале «Вэлко-Юг», в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на должности инженера по комплектации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Чепурного А.А. был переведен на должность инженера по комплектации. Истец выполнял возложенные на него должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.
Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Однако работодателем в нарушение требований закона заработная плата не выплачивалась своевременно и иного ответчиком не доказано. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу, задолженность организации ООО ПКП «Вэлко-2000» перед сотрудником Чепурный А.А. составила 81 тыс. 481 руб. (л.д. 17). Суд принимает указанную справку в качестве доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом и считает возможным положить ее в основу решения об удовлетворении исковых требований. Однако учитывая, что после обращения в суд с настоящим иском ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 15 тыс. рублей, то в настоящее время задолженность составляет 56 тыс. 481 руб.
Доказательств того, что на момент разрешения настоящего дела у ООО ПКП «Вэлко-2000» отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Чепурного А.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.04г. № 2 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае работодатель нарушил права истца, поскольку на протяжении более пяти месяцев не выплачивает заработную плату. Учитывая период невыплаты заработной платы суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 тыс. 894 руб. 43 коп. за исковое требование имущественного характера и в размере 4 тыс. рублей за исковое требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО ПКП «Вэлко-2000» в пользу Чепурного А.А. задолженность по заработной плате в размере 56 тыс. 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей, а всего 66 тыс. 481 руб.
Взыскать с ООО ПКП «Вэлко-2000» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 тыс. 894 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: