ДЕЛО № 2-1914/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Непейвода И.В., Федяевой И.В., Моргун А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Непейвода И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № № в сумме 100000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредитному договору составляет 13,5 % годовых.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8335 долларов США, по процентам за пользование кредитом – 3557,32 долларов США.
В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены Договоры Поручительства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Моргун А.В., Федяевой И.А.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2009г. исковые требования Газпромбанк (ОАО) удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
При новом рассмотрении дела, представителем истца в порядке статьи 39 ГПК РФ, исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно окончательного варианта, сумма задолженности составляет 34890 долларов США, - остаток срочной ссудной задолженности, 31673 долларов США – просроченный основной долг, 10758,75 долларов США – просроченные проценты, 3394,79 долларов США- проценты на просроченный основной долг, 2135,90 долларов США – пеня за просрочку по уплате основного долга, 7862,80 долларов США – пеня за просрочку по уплате процентов, а всего 90715,24 долларов США.
Представитель истца – Тимченко Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной формулировке поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Непейвода И.В., Федяева И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Непейвода И.В., Федяевой И.А. – Лымарь И.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала расчет задолженности неверным, штрафные санкции завышенными.
На день рассмотрения дела в суде место жительства ответчика- Моргун А.В., неизвестно. При этом суд учитывает, что в Кредитном договоре ответчик указал адрес проживания, где она, согласно акту не проживает. Согласно Кредитному договора заемщик обязан сообщать займодавцу обо всех изменениях паспортных данных, почтового адреса и т.п. Судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика- адвокат Евдокимов А.О. исковые требования не признал, поддержал доводы представителя Лымарь И.Г.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Непейвода И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № № в сумме 100000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредитному договору составляет 13,5 % годовых.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 8335 долларов США, по процентам за пользование кредитом – 3557,32 долларов США.
В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены Договоры Поручительства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Моргун А.В., Федяевой И.А.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец представил в суд расчет суммы, подлежащей досрочному взысканию по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность заемщика по кредитному договору составляет 34890 долларов США, - остаток срочной ссудной задолженности, 31673 долларов США – просроченный основной долг, 10758,75 долларов США – просроченные проценты, 3394,79 долларов США- проценты на просроченный основной долг, 2135,90 долларов США – пеня за просрочку по уплате основного долга, 7862,80 долларов США – пеня за просрочку по уплате процентов, а всего 90715,24 долларов США.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общей сумме 90715,24 руб.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, все начисленные суммы соответствуют заключенному обязательству и отвечают требованиям разумности.
Довод представителя ответчика о несоответствии условия договора, предусматривающего очередность погашения сумм процентов, пени и основной задолженности, ст. 319 ГК РФ следует, что предусмотренная этой статьей очередность применяется при отсутствии иного соглашения. В данном случае имелось иное соглашение между сторонами по договору, которое и должно было применяться судом (п.4.4 Кредитного договора).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 21993 руб. 25 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Непейвода И.В., Федяевой И.В., Моргун А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Непейвода И.В., Федяевой И.В., Моргун А.В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице Ростовского филиала сумму досрочно задолженность по кредитному договору в размере – 90715,24 долларов США, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 21993, 25 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: