Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3453/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коваленко О.Ю., Бузнякова С.В., ИП Коваленко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коваленко О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Коваленко О.Ю. получила денежные средства в сумме 271 тыс. рублей под 28 % годовых, сроком на 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства, согласно которых ИП Коваленко О.Ю. и Бузнякова С.В. принимают на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Коваленко О.Ю. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коваленко О.Ю. составляет 299 тыс. 923 руб. 26 коп.
Представитель истца Гайко А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с Коваленко О.Ю., Бузнякова С.В., индивидуального предпринимателя Коваленко О.Ю. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 тыс. 923 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 тыс. 199 руб. 23 коп.
Ответчица Коваленко О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, суду пояснила, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность единовременно.
Ответчица Бузнякова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается ее подписью на справочном листе дела. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В отношении не явившейся ответчицы дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Коваленко О.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчицей Коваленко О.Ю., поскольку оно выражено в надлежащей форме, соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Коваленко О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Коваленко О.Ю. получила денежные средства в сумме 271 тыс. рублей под 28 % годовых, сроком на 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительства, согласно которых ИП Коваленко О.Ю. и Бузнякова С.В. принимают на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Коваленко О.Ю. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором и графиком платежей предусмотрена плата за пользование займом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, Коваленко О.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по выплате кредита, что подтвердила Коваленко О.Ю. в настоящем судебном заседании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Коваленко О.Ю. числится задолженность по Кредитному договору. С представленным истцом расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является обоснованным и соответствует условиям договора. Кроме того, ни одним из ответчиком указанный расчет не оспаривался.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Бузнякова С.В., а также между Банком и Коваленко О.Ю., как индивидуальным предпринимателем, были заключены договора поручительства, согласно которых Бузнякова С.В. и ИП Коваленко О.Ю. принимают на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Коваленко О.Ю. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита в размере 271 тыс. рублей в порядке и срока согласно кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 тыс. 199 руб. 23 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчицей Коваленко О.Ю..
Взыскать с Коваленко О.Ю., Бузнякова С.В., индивидуального предпринимателя Коваленко О.Ю. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 тыс. 923 руб. 26 коп., в том числе по основному долгу 251 тыс. 968 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 тыс. 482 руб. 80 коп., платы за пропуск платежей в размере 16 тыс. 322 руб. 54 коп., проценты на просроченный долг в сумме 11 тыс. 149 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 тыс. 199 руб. 23 коп., а всего 306 тыс. 122 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: