ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОДЬКО Л. Д., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Банк Интеза» к ИП Маркарян Л.Г., к Маркарян А.М. к ИП Паронян А.А., к ООО «Элина», к Еременко Г.М. и к Паронян А.А. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленная цена иска <данные изъяты>.
Установлено, что настоящее исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ все споры не урегулированные Кредитором и заемщиком в добровольном порядкеразрешаются в зависимости от подсудности спора судом или арбитражным судом по месту нахождения кредитора, или по его выбору по месту нахождения его структурного подразделения указанного в кредитном договоре.
В договоре представленном суду в обосновании своих требований указано, что кредитор находится <адрес> и Кредитно-кассовый офис «Ростов-на-Дону» Самарского филиала КМБ-Банка (ЗАО) в <адрес>
Из представленной копии устава ЗАО «Банк Интеза» видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года филиал «Южный» ЗАО «Банк Интеза» в <адрес>
В связи с тем, что из представленных суду материалов видно, что Кредитно-кассовый офис «Ростов-на-Дону» Самарского филиала КМБ-Банка (ЗАО) в <адрес> в настоящее время ликвидирован, то иск не может быть принят Ленинский районным судом г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с требованиями ст. 32. ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Стороны в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ определили что все споры и разногласия по кредитному договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.
В связи с тем, что в настоящее время кредитор на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону отсутствует, то иск надлежит подавать в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.
Таким образом, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду города Ростова-на-Дону.
Для устранения обстоятельств препятствующих возбуждению данного дела необходимо обратиться с заявлением в соответствии с учётом требований о подсудности
На основании изложенного, руководствуясь п.2 части первой статьи 135 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ЗАО «Банк Интеза» к ИП Маркарян Л.Г., к Маркарян А.М. к ИП Паронян А.А., к ООО «Элина», к Еременко Г.М. и к Паронян А.А. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить, разъяснив право на предъявление данного иска в суд по месту жительства ответчиков.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям с учётом требований о подсудности.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области.
Судья