Дело № 2- 3848\10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре – Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Бондаревой И.И. о защите прав потребителя,
Установил:
МОО «Комитет защиты прав потребителей южного федерального округа» в защиту потребителя Горячевой Е.А. обратилось в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском по месту исполнения договора к ИП Бондаревой И.И. о защите прав потребителя: стоимость готового изделия – 45681, 40 руб.; убытки – 2000 руб.; законную неустойку – 7264, 80 руб.; компенсацию морального вреда – 10000 руб.; штраф, 50% из которого перечислить на счет МОО «Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа», а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. и госпошлину в доход государства.
В иске указано, что между потребителем и ответчиком ПБОЮЛ Бондаревой И.И. заключён договор по изготовлению ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель представила лом массой 34, 38 грамм для изготовления золотой цепочки «Кайзер» до ДД.ММ.ГГГГ и внесла предоплату – 2000 руб. До сих пор изготовитель изделие не представил.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ его условия определены по усмотрению сторон.
Предложение истца о внесудебном урегулировании вопроса отклонено.
Таким образом, наличествует спор, разрешение которого без обращения в суд не представляется возможным.
В силу ст. 702 ГК РФ:
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ:
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями за и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (резании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, вреду смотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, имеются правовые основания, достаточные для удовлетворения заявленных ниже требований.
Указанными выше неправомерными действиями истцу причинён моральный вред (нравственные и физические страдания), который в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ; ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит компенсации.
Размер компенсации причинённого неправомерными действиями ответчика морального вреда истцовая сторона оценивает 10000 руб.
В судебном заседании уполномоченный представитель потребителя Марышева И.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изготовить золотую цепочку типа «кайзер» из материала заказчика, ранее предоставленного потребителем до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать законную неустойку – 7264, 80 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; штраф в доход государства и госпошлину в доход государства.
Потребитель и представитель МОО «Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно телефонограмме представитель МОО «Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа» Заяц С.А. сообщил суду, что договор с потребителем расторгнут и все документы возвращены потребителю.
В этой ситуации надлежащим истцом является потребитель.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Бондарева И.И. уточненные исковые требования признала, заявив, что времени для определения позиции было, расчет неустойки она не оспаривает. О признании иска ответчик расписался в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд находит возможным приять признание иска ответчика, т.к. это не противоречит закону и не затрагивает интересов 3-х лиц.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, вид экономической деятельности, в т.ч. изготовление ювелирных изделий. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение прав потребителя, что подтверждается письменными доказательствами и позицией ответчика в суде. Потребитель представила ответчику лом массой 34, 38 грамм для изготовления золотой цепочки «Кайзер» до ДД.ММ.ГГГГ и внесла предоплату – 2000 руб. До сих пор изготовитель изделие не представил.
В силу ФЗ «О защите прав потребителя» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" истец вправе предъявить указанные требования. Расчет законной неустойки судом проверен и признается верным.
П 6. ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.9 указанного Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Истец при подачи иска, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Соответствующий размер госпошлины в доход государства взыскивается судом с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горячевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Бондаревой И.И. о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой И.И. в пользу Горячевой Е.А. законную неустойку – 7264, 80 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб. Всего – 8264, 80 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Бондареву И.И. выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изготовить золотую цепочку типа «кайзер» из материала заказчика, ранее предоставленного потребителем из лома массой 34, 38 грамма, и передать изготовленную вещь Горячевой Е.А. - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой И.И. госпошлину в доход государства в сумме 800 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой И.И. штраф в доход государства за нарушение прав потребителя в сумме 4132, 40 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сачков А.Н.