Дело № 2- 4071\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Д.В. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ООО СК «Росинвест» о взыскании страховой выплаты и неустойки. Заявленная цена иска – 125459, 52 руб.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 4 км + 200 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение мотоцикла <данные изъяты>, под управлением водителя Немец В.Н., принадлежащего на правах собственности Волошину Д.В. (ПТС <адрес>), и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением водителя Доброгорского В.С., принадлежащего на правах собственности Ильину А.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением Доброгорского В.С. в результате нарушения им требований правил дорожного движения (далее - ПДД). На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № и ООО "СК «Росинвест» (№).
Для определения величины стоимости восстановительного ремонта своего мотоцикла и предъявления точной суммы к виновнику ДТП, истец обратился в ООО "Бизнес-Альянс", который был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 287 002 руб.00 коп., а с учетом износа 183624 руб. 00 коп.
Представитель Волошина Д.В. по доверенности Матвеев С.Г., как потерпевшая сторона, в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, выполнил все требования, подписываемые законом об ОСАГО, собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ
Страховщик - ООО «Страховая компания «Росинвест» на момент подачи иска не произвело страховую выплату и не предоставило мотивированного отказа. Поэтому ООО «СК « Росинвест» должно произвести выплату за компенсацию восстановительного ремонта в размере 120000 руб. 00 коп.
Последние документы были сданы от имени Волошина Д.В. в ООО «СК « Росинвест» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок неисполнения обязательств начался с ДД.ММ.ГГГГ
Общий срок расчета неустойки (пени): 44 дня (18+30) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: (в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ 30 дней).
Ставка ЦБР на ДД.ММ.ГГГГ Составила 7,75%, 1/75 ставки 7,75% : 75 = 0,1034% в день. Согласно ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, составляет 120 тысяч рублей.
120 000 руб. (страховая сумма) х 0,1034 % (одна семьдесят пятая ставки ЦБР) =124 руб.08 коп. в день.
124,08 руб. в день х 44 дня = 5 459 руб.52 коп.
Таким образом ответчик ООО «СК «Росинвест» согласно вышеназванного законодательства должно заплатить неустойку (пеню) в размере 5 459 руб. 52 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с изложенным, необходимо, чтобы расходы были связаны с причинением вреда.
Стоимость услуг нотариуса составила 500 руб., услуги ксерокопирования 170 руб. (150 руб. - 20 руб.), услуги почты 24 руб. 15 коп. Кроме того, в связи произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила 20 000 руб. 00 коп. Данные расходы просим суд признать разумным в связи со следующими обстоятельствами, затруднявшими дело:
1) сменой нескольких фактический адресов Ростовского филиала ООО «Росинвест» (<адрес>), арестом имущества по последнему известному адресу <адрес>
2) мерами принятыми для розыск представителя (филиала) по приему документов по
страховым случаям и работы для этого с Ростовской инспекцией Федеральной службой
страхового надзора РФ, РСА и другими страховыми компаниями, предъявляющие регрессные и субрагационные иски к ООО «Росинвест»;
3) приостановкой лицензии ООО «Росинвест» приказ № от 05 августа 2010 г. ФССН РФ;
4) отказ приема документов в РСА в связи с отсутствием лишения лицензии ООО Росинвест»;
5) необходимость взыскания суммы с РСА в связи с возможным лишением лицензии;
6) сдача решения суда и исполнительного листа судебным приставам или коллекторам.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит суд:
1. Взыскать в пользу Волошина Д.В. с ООО «СК «Росинвест» сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) в счет компенсации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>
2. Взыскать в пользу Волошина Д.В. с ООО «СК «Росинвест» сумму в размере 5 459 руб.52 коп. в счет неустойки (пени).
5. Взыскать в пользу Волошина Д.В. с ООО «СК «Росинвест» сумму в размере 500 руб. в счет компенсации за оплату услуг нотариуса.
4. Взыскать в пользу Волошина Д.В. с ООО «СК «Росинвест» сумму в размере 170 руб. в счет компенсации за оплату услуг ксерокопирования.
5. Взыскать в пользу Волошина Д.В. с ООО «СК «Росинвест» сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за оплату услуг представителя.
6. Взыскать в пользу Волошина Д.В. с ООО «СК «Росинвест» расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 709 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель истца Филимонова К.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила его удовлетворить. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
На дату вынесения решения суда действие лицензии страховщика приостановлено.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - суд пришел к следующему выводу:
Установлено, что истец является собственником мотоцикла <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 4 км + 200 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение мотоцикла <данные изъяты>, под управлением водителя Немец В.Н., и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением водителя Доброгорского В.С., принадлежащего на правах собственности Ильину А.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением Доброгорского В.С. в результате нарушения им требований ПДД РФ. На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № и ООО "СК «Росинвест» (№).
Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована в ООО «Росинвест» в Ростовском филиале (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.1064, 929, 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем, о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в страховой выплате.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно общему правилу: если отсутствует совокупность данных условий, то правовых оснований ответственности за причинение вреда не наступает, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
В случае доказанности данных условий при наступлении указанного в договоре ОСАГО страхового события у ответчика, в имущественных интересах страхователя, возникает обязанность в страховой выплате в порядке и по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств.
Для определения величины стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и предъявления точной суммы к виновнику ДТП, истец обратился в ООО "Бизнес-Альянс", который был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 183624 руб. 00 коп. Оснований подвергать сомнению Отчет об оценки ущерба у суда нет оснований. Сведения о перечне повреждений указанных в справки о ДТП и в акте осмотра, с учетом скрытых повреждений, практически совпадают.
Установлено, что среднерыночная стоимость мотоцикла на ДТП составляет 190000 руб.
Поэтому ответчик обязан осуществить страховую выплату истцу в размере 120000 рублей, т.е. в пределах страховой суммы, установленной законом.
Установлено, что потерпевший (истец) обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату, также отсутствует письменный мотивированный отказ.
Общий срок расчета неустойки (пени): 43 дня (18+30) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: (в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ 30 дней).
Ставка ЦБР на ДД.ММ.ГГГГ Составила 7,75%, 1/75 ставки 7,75% : 75 = 0,1034% в день. Согласно ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, составляет 120 тысяч рублей.
120 000 руб. (страховая сумма) х 0,1034 % (одна семьдесят пятая ставки ЦБР) =124 руб.08 коп. в день.
124,08 руб. в день х 43 дня = 5335, 44 руб.
Представленный истцом расчет неустойки неправильный, т.к. неправомерно заявлено количество дней просрочки – 44 дня и размер неустойки – 5459, 52 руб.
Таким образом ответчик ООО «СК «Росинвест» согласно вышеназванного законодательства должно заплатить неустойку (пеню) в размере 5335, 44 руб.
Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Устанавливать новые обстоятельства по заявленному спору суд не усматривает и считает, что страховщик обязать осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной законом, т.е. в пределах 120000 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов истца подтверждаются документально и признаются судом как необходимыми.
Сумма в размере 170 руб. в счет компенсации за оплату услуг ксерокопирования, 500 руб. – по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 709 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГП РФ.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суме 20000 руб., суд удовлетворяет частично в размере 15000 руб., исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и обстоятельств дела: сложности спора, сроков рассмотрения, объема выполненной представителем работы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Волошина Д.В. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты и неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала в пользу Волошина Д.В. страховую выплату в сумме 120 000 руб., неустойку - 5335, 44 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины - 3705, 52 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования – 169, 80 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 499,50 руб. Всего - 144710, 26 руб.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.Н. Сачков