ДЕЛО № 2-3434/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелоян А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полное КАСКО) в филиале ЗАО СГ «УралСиб».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. в <адрес> автомобилю <данные изъяты> г/е №, собственником которого является истец - Мелоян А.А., причинены значительные механические повреждения градом.
ДД.ММ.ГГГГ Мелоян А.А. обратился в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение. Расчет суммы страхового возмещения составил 56593 руб. Истец, с данной суммой не согласился, в связи с чем, повторно обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» касательно оплаты страхового возмещения с учетом счетов выставленных ООО «Юна Моторс». Сумма расчета составила 186195 руб. Однако, истцу было отказано. Истец обратился к независимому эксперту для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта ТС – 163564 руб. 95 коп.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере 163564 руб. 95 коп.
Определением Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 23.09.2010 г. по настоящему делу назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № №., выполненного экспертами Ростовского экспертно-технического центра, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 139940 руб. 07 коп. (л.д.92,94)
Представителем истца в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнены. Согласно последней формулировки, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91022 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб.
Истец Мелоян А.А., представитель истца, действующий на основании доверенности, Хошафян Л.А. в судебное заседание явились, дали пояснения аналогичные доводам уточненных исковых требований. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Не явка ответчика в судебное заседание признана не уважительной и в отношении них дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. в <адрес> автомобилю <данные изъяты> г/е №, собственником которого является истец - Мелоян А.А., причинены значительные механические повреждения градом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полное КАСКО) в филиале ЗАО СГ «УралСиб».
Выплаченная сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составила 56593 руб.
Таким образом, ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривается.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Определением Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 23.09.2010 г. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № № г., выполненного экспертами Ростовского экспертно-технического центра, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 139940 руб. 07 коп. (л.д.92,94)
Анализируя, имеющиеся в материалах дела Заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертному заключению № №., выполненного экспертами Ростовского экспертно-технического центра, так как указанное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля, выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчик частично погасил задолженность по выплате страхового возмещения в размере 56593 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта составила 91022 руб. 43 коп.
Принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 91022 руб. 43 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы |на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. завышенными и подлежащими взысканию в размере 10000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований расходы по госпошлине, подлежащие взысканию, составляют 3035 руб. 67 коп.
Также в судебном заседании исследованы судебные расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в сумме 3500 руб., которые суд признает обязательными для предъявления настоящих исковых требований в суд и соответственно подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мелоян А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мелоян А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 91022 руб. 43 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 3500 руб., расходы оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3035 руб. 67 коп., а Всего: 107558 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: