ДЕЛО № 2-3804/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Канина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Шабанову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Шабановым И.Н. (далее – Заемщик, Ответчик) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Кредит составляет 35 000 рублей. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 21 % годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п.1.3 Договора). В случае нарушения уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство должно быть исполнено (п.8 Договора).
В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.
В установленные сроки Заемщик в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 37 416 руб. 00 коп., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Заемщик не произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.
В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие оплате, что отражено в выписки по счету.
Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ поступило заявление с возражением от должника ФИО1 Определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 217 руб. 75 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 58 104 руб. 28 коп., из которых 9222 руб. 12 коп. – комиссия за ведение счета, 10 167 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 077 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 24 750 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 886,53 руб.
Представитель истца – Савченко Д.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик имеет несколько кредитов в данном банке.
Ответчик Шабанов И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Полагал, что банк должен погасить данную задолженность из страхового возмещения по случаю его инвалидности и вносимых им платежей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Шабановым И.Н. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).
Кредит составляет 35 000 рублей. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 21 % годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п.1.3 Договора). В случае нарушения уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство должно быть исполнено (п.8 Договора).
В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.
В установленные сроки Заемщик в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 37 416 руб. 00 коп., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Заемщик не произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования (л.д. 27-31).
В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие оплате, что отражено в выписки по счету.
Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ поступило заявление с возражением от должника Шабанова И.Н. Определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен (л.д.18).
Как следует из расчета представленным представителем истца, задолженность по кредитному договору составляет 58 104 руб. 28 коп., из которых 9222 руб. 12 коп. – комиссия за ведение счета, 10 167 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 077 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 24 750 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 886,53 руб.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, просроченным процентам и штрафным санкциям.
Между тем, Суд приходит к выводу о том, что взимании комиссии противоречит закону, в связи с чем требование истца о взыскании комиссии за ведение счета необоснованно.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Однако, взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета. Расходы ответчика за осуществление учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчицы комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Поскольку недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, из суммы задолженности по кредитному договору подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. размер неустойки до суммы 5 000 руб. 00 коп.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения в связи с его инвалидностью и вносимых им платежей, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данные суммы поступали в счет погашения задолженности по настоящему кредиту.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 914 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Шабанову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Шабанова И.Н. в пользу Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала задолженность в сумме 27 245 руб. 63 коп., из которых 10 167 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 077 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 5000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Взыскать с Шабанова И.Н. в пользу Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала расходы по уплате госпошлины в размере 914 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: