решение о взыскании неустойки

Отметка об исполнении решения Дело 2-2802/10

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Титовой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиваковой И.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и понесённых убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец по обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № об участии в долевом строительстве.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. № указанного договора участник (истица) обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, далее именуемого «Объект», в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное на объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору, далее именуемое «Квартира».

Истицей согласно п.№ договора были оплачены денежные средства. Общая сумма денежных средств оплаченных участником застройщику для строительства Объекта составляет <данные изъяты>.

Согласно п.№ Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№. в случае явной невозможности завершения строительства Объекта в срок указанный в пункте №. настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить а адрес Участника предложение изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п.№. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» с истицей было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п№ Договора изложен в следующей редакции: «№. Обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ Закрытым Акционерным Обществом «Желдорипотека» и истицей подписан Акт приема-передачи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В этот же день ответчик предложил истице подписать Соглашение об отсутствии финансовых претензий, согласно которому по результатам технической инвентаризации, произведенной Отделением по <адрес> Филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» площадь <адрес>, составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше площади квартиры по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Доплата за превышение площади составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.№ Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере № ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку передачи квартиры Участнику составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истице было предложено Застройщиком отказаться от своих требований к Застройщику в части взыскания неустойки в полном объеме за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а Застройщик отказывается от своих требований к Участнику в части взыскания доплаты за увеличение площади квартиры в размере <данные изъяты>

С предложением Застройщика - Закрытого Акционерного Общества «Желдорипотека» о заключении Соглашения об отсутствии финансовых претензий истица не согласна. В связи с чем, не отказываясь от своих обязательств по доплате за увеличение площади квартиры денежной суммы в размере <данные изъяты> истица, обратилась к ответчику с претензией о выплате, согласно п. № Договора от ДД.ММ.ГГГГ №» об участии в долевом строительстве, неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что Акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что генеральным подрядчиком - ООО «Южинстрой» была допущена просрочка в сдаче дома в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано генподрядчику только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было указано, что удовлетворить требования истицы не представляется возможным, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет средств должника. Квартира является технически сложной в изготовлении и дорогостоящей вещью, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, истице фактически было отказано ответчиком в исполнении обязательств по заключенному договору № об участии в долевом строительстве.

Истица считает, что уклоняясь от исполнения своих обязательств по договору о выплате неустойки в случае невозможности завершения строительства Объекта в срок указанный в п. № договора и ввода Объекта в эксплуатацию, ответчик тем самым нарушает её права.

Так в результате того, что объект - многоквартирный жилой дом не был в срок указанный в пункте №. договора сдан в эксплуатацию, семья истицы была вынуждена снимать для проживания другое жилое помещение - двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> и оплачивать собственнику жилого помещения за аренду квартиры ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ деньги в <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копией договора на аренду квартиры, расчетом сумм оплат по договору найма. Всего истицей было оплачено с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за аренду квартиры <данные изъяты>. А также истицей были понесены за период проживания в арендуемом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в общей сумме <данные изъяты>.

Истица считает, что все указанные понесенные расходы должны быть взысканы с ответчика, поскольку именно ответчиком в указанный в заключенном со мной договоре срок не были исполнены обязательства по вводе Объекта - жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи в собственность истца <адрес> расположенном в <адрес> РО в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесённые истицей убытки за оплату аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года и расходы по оплате коммунальных услуг за арендуемое жилое помещение в сумме <данные изъяты> и понесённые судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление в котором истица просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителей. Представители истицы в судебное заседание явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истицы Спиваков Е.К., действующий на основании доверенности и представитель – адвокат Дьяченко В. В. предоставившая удостоверение и действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года явились, исковые требования поддержали в полном объёме и дали суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Представитель Спиваков Е. К. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с истицей, которая является его супругой, проживали в съёмной двухкомнатной квартире, так как больше им проживать было негде, они рассчитывали, что в ДД.ММ.ГГГГ года будет сдана их квартира, но это не произошло и они были вынуждены проживать на съёмной квартире. Квартиру они сняли двухкомнатную, рядом со строящимся домом, чтобы жить и делать ремонт, двухкомнатная квартира была снята без мебели и стоила как однокомнатная. За ДД.ММ.ГГГГ года просит взыскать так как стороны хоть и подписали акт приема передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ за арендуемое жилое помещение истица должна была оплатить за полный месяц, а также в квартире было очень много недоделок и истица была вынуждена доделывать ремонт. Въехали они в квартиру только в ДД.ММ.ГГГГ года и до сих пор живут с недоделками, которые ответчик всё никак не может устранить. Квартиру истица действительно арендовала на один год, но у хозяина квартиры случилось несчастье, умерла жена, и он попросил семью истицы съехать с арендуемой жилой площади. У истицы грудной ребёнок, дочь Софья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и они не могли въехать в квартиру не сделав хотя бы одну комнату для грудного ребёнка. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился иск не признал и пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданное Муниципальным учреждением «Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска». Просрочка в сдаче дома в эксплуатацию наступила не по вине ответчика, а по вине генерального подрядчика ООО «Южинстрой», которое осуществляло строительство указанного дома. В части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить ее размер, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет средств должника. Сумма неустойки значительно превышает возможные убытки истца. Работы по строительству жилого являются трудоемкими, многозатратными и сложными. То что данная сумма рассчитана верно в соответствии с условиями договора ответчик не оспаривает, то же сумма была указана в соглашении об отсутствии финансовых претензий от ДД.ММ.ГГГГ, которую истица отказалась подписывать. В части взыскания убытков в размере <данные изъяты>. по найму жилья и оплате коммунальных услуг в связи с задержкой в передаче квартиры ответчик исковые требования полностью не признает так как истцом не предоставлены доказательства о перечислении денег наймодателю по договору найма жилого помещения и доказательства того, что наймодатель уплачивал налог на доходы, полученные от сдачи жилья.

Суд., выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № – №» о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. № договора участник (истица) обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, далее именуемого «Объект», в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору, далее именуемое «Квартира». В соответствии с п. № застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № – №» о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны определили, что застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате долевого участия в строительстве, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами (л.д. №), однако в срок, указанный в дополнительном соглашении квартира не была передана истцу по договору.

Согласно представленного в материалы дела Акта приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п. № указано, что во исполнение условий договора застройщик передаёт, а участник принимает двухкомнатную квартиру, расположенную в №-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>. В пп. № акта указано, что в связи с увеличением фактических размеров общей площади квартиры (с учетом площади балкона и лоджии с понижающим коэффициентом <данные изъяты> соответственно) против проектной площади цена квартиры составила <данные изъяты>. Указанная цена определена сторонами из расчета стоимости <данные изъяты> метр площади квартиры (с учетом площади балкона и лоджии с понижающим коэффициентом <данные изъяты> соответственно). Условия по доплате Застройщику денежных средств в размере <данные изъяты> выполнены Участником в соответствии с п.№. Договора. Все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями Договора, Участником выполнены полностью. Все условия и обязательства Сторон по Договору выполнены в полном объёме. Взаимных претензий у Сторон нет.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что договор долевого участия в строительстве, заключенные между сторонами является действительным.

Срок готовности объекта указанный в дополнительном соглашении к договору о долевом участии в строительстве согласована и застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, коль скоро окончательный срок передачи объектов недвижимости истцу обусловлен договором, то просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. № при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере № ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных ус­ловиях обстоятельств. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что увеличение сроков строительства дома произошло по вине генерального подрядчика ООО «Южинстрой». Однако суду не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры к ускорению сдачи в эксплуатацию квартиры.

Цена всего заказа представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом заказа истца у ответчика. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна исчисляться исходя из стоимости квартиры- <данные изъяты>

Как видно из представлено в материалы дела соглашения (л.д. № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ответчиком ответчик просил истца отказаться от неустойки предусмотренной п. № договора в размере <данные изъяты> в зачёт погашения в части взыскания доплаты за увеличение площади, однако соглашение истицей подписано не было и истицей ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за увеличение площади в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный истицей размер неустойки он не оспаривает, истицей расчёт произведён верно, он совпадает с тем расчётом который произвёл ответчик за тот же спорный период и неустойка составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, представитель только просит снизить данную неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства является значительной. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании убытков суд приходит к следующему.

К правоотношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве жилого дома применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку фактически имеют правовую природу договора строительного подряда, заключенного между заказчиком – истцом - «дольщиком» и подрядчиком - строительной организацией - «застройщиком». В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Фе­дерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в полной сумме сверх неустойки (пени) подлежат возмещению убытки, причиненные потребителю.

После того когда истец убедился в том, что обязательства по договору об участии в долевом строительстве не будут исполнены ответчиком в срок указанный в дополнительном соглашении – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды квартиры в соответствии с которым Кривобородов В. А. (арендодатель) сдал в аренду истице помещение – двух комнатную квартиру для жилья по адресу: <адрес>, за аренду указанного помещения истец выплачивала Арендодателю <данные изъяты> <данные изъяты> ежемесячно не позднее № числа каждого месяца, а также истица обязана (п.№ оплачивать расходы на все коммунальные услуги кроме газа.

Исходя из установленных обстоятельств истица начиная с ДД.ММ.ГГГГ несла необоснованные убытки в размере <данные изъяты> ежемесячно в виде арендной платы, а также в виде ежемесячных коммунальных платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года убытки составили <данные изъяты> за арендную плату и <данные изъяты> за уплаченные коммунальные услуги в арендуемом помещении. Всего за истекший период - <данные изъяты>.

Заключение истицей договора аренды квартиры мест является обоснованным и убытки возникли у неё именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда должна была быть сдана в эксплуатацию квартира. С ДД.ММ.ГГГГ она по праву рассчитывала пользоваться приобретенной квартирой, а поскольку была лишена такой возможности в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, то арендовала квартиру для проживания.

Истцом представлены паспорт транспортных средства на автомобиль тойота лэнд крузер (л.д. №) и регистрационную карточку на автомобиль ниссан примьера зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и снятый с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что у него в пользовании по настоящее время находятся автомобили, которые необходимо хранить в гараже.

Договор аренды квартиры заключенный истицей предусматривал арендную плату в размере <данные изъяты>. в месяц. Факт оплаты по данным договорам подтверждается представленными расписками собственника квартиры. Данные доказательства являются допустимыми и не опровергнуты ответчиком. Поэтому на момент рассмотрения спора истцу причинены убытки в общей сумме <данные изъяты>, которые должны быть ему возмещены ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлена квитанция на оплату ее услуг в размере <данные изъяты> Суд находит данную сумму соразмерной и разумной с учетом сложности и длительности рассматриваемого спора, а потому суд считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика подлежат взысканию в порядке возмещения расходов понесённых истицей <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Спиваковой И.В. сумму неустойки за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>, убытки за аренду жилого помещения и оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, расходы понесённые на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.

Судья