ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ФАДЕЕВА Д.М.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турков С.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону на пересечении <адрес> и <адрес>, произошедшего по вине водителя Арутюнян А.Э., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Лачетти № рег. Автомобиль, которым управлял Арутюнян А.Э. застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Ответчик – страховая компания - произвела ему частичную страховую выплату в размере 45 тыс. 288 руб. Истец не согласился с произведенной выплатой и полагает, что сумма, подлежащая выплате, за вычетом выплаченной, составляет 76 тыс. 788 руб., дополнительная утрата товарной стоимости – 12 тыс. 071 руб.
Представитель истца Фадеев Д.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, уточнил с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Турков С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30 тыс. 699 руб., неустойку в размере 45 тыс. 600 руб., расходы по оплате заключения эксперта ООО «Бюро оценки» Воронина А.И. в размере 6 тыс. 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 7 тыс. 500 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, а также госпошлины в размере 2 тыс. 094 руб.
Представитель ответчика Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Туркову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Лачетти № рег. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону на пересечении <адрес> и <адрес>, произошедшего по вине водителя Арутюнян А.Э., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Транспортное средство, которым управлял Арутюнян А.Э., застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ростовский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 91). При обращении к ответчику за страховой выплатой, истцом были представлены все необходимые для страховой выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 45 тыс. 288 руб.
Считая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнено ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу п. 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
По направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 45 тыс. 288 руб. 29 коп.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что имел место страховой случай.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
По своей инициативе истец в досудебном порядке обратился к официальному дилеру компании «Шевроле» в г. Ростове-на-Дону – ООО «Астра-Авто», специалисты которого оценили стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в 78 тыс. 275 руб. Поскольку выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения полного восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро оценки» с целью определения стоимости материального ущерба. Согласно заключению данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 76 тыс. 788 руб., дополнительная утрата товарной стоимости – 12 тыс. 071 руб.
При разрешении данного спора по инициативе истца была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 70 тыс. 030 руб. 60 коп.
Суд принимает в качестве доказательств по делу указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения об удовлетворении исковых требований в части возмещения разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено грамотным специалистом с квалификацией эксперта-оценщика; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, дав оценку всем представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 70 тыс. 030 руб. 60 коп. С учетом выплаченных истцу страховой компанией денежных средств в размере 45 тыс. 288 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24 тыс. 742 руб. 60 коп.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренную п. 70 Правил ОСАГО. В соответствии с ч. 2 статьи 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из расчета, представленного представителем истца, неустойка, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 45 тыс. 600 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 тыс. рублей, что, по мнению суда соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 тыс. 094 руб., которые пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 тыс. 500 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, то суд находит необходимым, с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела, взыскать по основаниям ст. 100 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца 7 тыс. рублей. Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг эксперта ООО «Бюро оценки», то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения судом было положено заключение судебной экспертизы, расходы по оплате услуг которого подлежат выплате истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Туркова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Туркова С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24 тыс. 742 руб. 60 коп., неустойку в размере 10 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 тыс. рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 тыс. 500 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, госпошлины в размере 1 тыс. 242 руб. 30 коп., а всего 50 тыс. 894 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: