Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Л. Н. и Стороженко В. Г., действующей в интересах несовершеннолетней С. к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова н/Дону», Администрации Ленинского района г.Ростова –на-Дону, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова н/Дону» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что они проживают в <адрес> в г. Ростове-на-Дону с 1981 года. Нанимателем данной квартиры являлся Б1, и Кириченко Л.Н. в 1981г. вселилась в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования жилым помещением и заключен договор социального найма. В 2010г. они обратились в МУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова н/Д» с заявлением о передаче квартиры в собственность. Однако им отказано в приватизации со ссылкой на то, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится и на балансе МУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова н/Д» не состоит, т.е. не является муниципальной. Истцы, считая своё право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения нарушенным, просят признать за Кириченко Л.Н. и несовершеннолетней Стороженко В. Г. право собственности в порядке приватизации на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация Ленинского района г. Ростова н/Дону.
Истица Кириченко Л. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы- Иванов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетней С.- Стороженко В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель МУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» - Сергеева М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что на балансе МУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова н/Д» спорная квартира не состоит, и, несмотря на то, что МУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова н/Д» с Кириченко Л.Н. заключен договор социального найма, МУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова н/Д» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Право истцов на приватизацию жилого помещения, предоставленного им в установленном законом порядке, не оспаривала.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г. Ростове н/Д являлся ведомственным и находился на балансе пивзавода «Заря». В 1962г. Б1- свекру истицы Кириченко Л.Н. был выдан ордер на <адрес> состоящую из одной жилой комнаты жилой площадью 13,8 кв.м., и подсобных помещений площадью 19,3 кв.м., общей площадью 33,8 кв.м. В 1981г. в данную квартиру с согласия нанимателя вселилась в качестве члена семьи нанимателя истица Кириченко Л.Н.- супруга сына нанимателя квартиры, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной квартире. В 1982г. у супругов Бореншейн родилась дочь – Б2 ( по браку Стороженко), которая была включена в лицевой счет, а по получению паспорта ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Б2 была зарегистрирована в квартире. В 1984г. сын нанимателя умер, а наниматель Б1 выехал на другое постоянно место жительства, и в квартире остались проживать Кириченко Л.Н. с несовершеннолетней дочерью Б2 Решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ за Кириченко Л.Н. и Б2 признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и суд обязал МУФЗ ЖКХ Ленинского района заключить с Кириченко Л.Н. договор социального найма жилого помещения, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Б2
Согласно постановлению Главы администрации Ленинского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома, расположенные по адресу : <адрес> в связи с ликвидацией пивзавода «Заря» переданы МУФЗ ЖКХ Ленинского района во временное управление до передачи их в муниципальную собственность. Этим же постановлением директору МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района предписано провести организационные мероприятия по приемке жилого фонда в муниципальную собственность.
Указанное постановление принято во исполнение постановления Мэра г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Мэра г. Рстова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ГУ «Государственный архив Ростовской области» хранится указанное постановление.
ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ Ленинского района г. Ростова н/Д и Кириченко Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес> в г. Ростове н/Д, на имя Кириченко Л.Н. отрыт лицевой счет.
ДД.ММ.ГГГГ у Стороженко В.Г. ( добрачная фамилия Боренштейн) родилась дочь С., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире.
Согласно сообщению МУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не числится в реестре объектов муниципальной собственности.
Согласно сообщению администрации г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ и ДИЗО г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда <адрес> не значится в реестре объектов муниципальной собственности.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости – <адрес> в г. Ростове-на-Дону – отсутствует.
Согласно справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № данные о регистрации права собственности на <адрес> в г. Ростове –на-Дону отсутствуют.
Истцы обратились в МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова н/Д с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в передаче им в собственность квартира отказано в связи с тем, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности, и разъяснено право разрешить вопрос в судебном порядке.
Истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005г.)
Истица Кириченко Л.Н. вселилась в указанное жилое помещение в 1981г. и зарегистрирована по месту жительства, а её дочь Б2 проживает в данной квартире с рождения, т.е. с 1982г. и также зарегистрирована в данной квартире в установленном законом порядке с 1999г., т.е. с момента получения паспорта, и в силу ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, приобрели право пользования жилым помещением. Квартира предоставлена бывшему нанимателю в 1966г. на основании решения органа местного самоуправления, и ему был выдан ордер на жилое помещение. Истица Кириченко Л.Н. и её несовершеннолетняя дочь вселились в указанное помещение в кчасетве членов семьи нанимателя, и приобрели право пользования жилым помещением, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцы вселились в предоставленное помещение в порядке, предусмотренном ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент их вселения. Малолетняя дочь Стороженко В.Г. – С. также вселена в жилое помещение в порядке, установленном ст. 69 и 70 ЖК РФ, и зарегистрирована по месту жительства, и как член семьи нанимателя приобрела право пользования жилым помещением.
И только в связи с тем, что жилой фонд в установленном законом порядке не был передан балансодержателем в муниципальную собственность, истцы не имеют возможности заключить договор приватизации на жилое помещение.
Правом на приватизацию жилого помещения истцы ранее не пользовались, что подтверждается справками МУПТИиОН.
До введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования жилым помещением. И они в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» бесспорно, имели право на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими на основании договора социального найма. Это право истцов ответчиками не оспаривается. Поскольку реализовать свое право на приватизацию принадлежащего по договору социального найма жилого помещения истцы не могут по независящим от них причинам, то имеются основания для признания за ними права собственности.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На момент обращения истцов с заявлением о приватизации жилого помещения и на момент рассмотрения дела, в квартире проживают и зарегистрированы : наниматель- Кириченко Л.Н., её дочь- Стороженко В.Г. и внучка нанимателя- малолетняя С.,25 марта 2010г. рождения, что подтверждается справкой отдела регистрации граждан МУП ЖКХ «Ленинский-2» от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку все члены семьи нанимателя имеют равные права пользования жилым помещением, то доли их в жилом помещении признаются равными, т.е. по 1/3 доле. Стороженко В.Г.- дочь нанимателя отказалась от участия в приватизации, и отказ удостоверен нотариусом Ч., реестровый номер 3028. И истцы просят признать право собственности за Кириченко Л.Н. и несовершеннолетней С. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Кириченко Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина России серия 60 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района, зарегистрирована по адресу : <адрес> право собственности в порядке приватизации на ? долю <адрес> в г. Ростове –на-Дону, состоящую из одной жилой комнаты жилой площадью 13,8 кв.м., и подсобных помещений площадью 19,3 кв.м., общей площадью 33,8 кв.м.
Признать за несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о рождении II –АН №, выдано Отделом ЗАГС Администрации Ленинского района г. Ростова н/Дону ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, зарегистрирована по адресу : <адрес> право собственности в порядке приватизации на ? долю <адрес> в г. Ростове –на-Дону, состоящую из одной жилой комнаты жилой площадью 13,8 кв.м., и подсобных помещений площадью 19,3 кв.м., общей площадью 33,8 кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья