об оспаривании действий органов государственной власти

Отметка об исполнении Дело № 2 -2154|10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения « г.Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по решению вопросов местного значения в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

30.09.2010 года заместитель прокурора Ростовской области руководствуясь ст.254 ГПК РФ, обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по решению вопросов местного значения в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, обязании определить размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользовании местного значения, установить стоимость и перечень услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, утвердить нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности администрацией г. Ростова-на-Дону. В ходе проверки выявлен факт незаконного бездействия администрации г. Ростова-на-Дону в части неосуществления полномочий по решению вопросов местного значения в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Прокурор указывает, что согласно части 1 статьи 2 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе­дерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населе­ния муниципального образования, решение которых в соответствии с Конститу­цией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной дея­тельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 13 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера­ции» к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, относятся:

- определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществ­ляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным до­рогам общего пользования местного значения;

- установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения;

- утверждение нормативов финансовых за­трат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно пунктам 1.6.1, 1.6.1.1, 1.6.3 статьи 46 Устава г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, администрация г. Ростова-на-Дону наделена полномочиями по организации содержания объектов дорожного хозяйства, содержанию и строи­тельству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, находящихся в городском ведении, осуществлению контроля за надлежащей эксплуатацией дорожного хозяйства.

В заявлении указывается, что в соответствии с указанными положениями федерального законодательства и Устава города, администрация г. Ростова-на-Дону обязана:

- определить размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осу­ществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобиль­ным дорогам общего пользования местного значения;

- установить стоимость и перечень услуг по присоединению объектов до­рожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значе­ния;

- утвердить нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Однако в нарушение требований федерального законодательства меры по решению данных вопросов местного значения администрацией г. Ростова-на-Дону не принимаются, указанное бездействие администрации г. Ростова-на-Дону влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей г. Ростова-на-Дону), что является основанием для предъявления настоя­щего заявления прокурором в порядке, установленном статьей 45 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ростовской области Дмитренко О.В., действующая по соответствующему поручению, заявление поддержала, просила суд об его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону Венжега Л.С., действующая по доверенности, заявление полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения « г.Ростова-на-Дону Семичев Д.А, действующий по доверенности, с требованиями прокурора не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе ос­порить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной вла­сти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлени­ем в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Фе­дерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и дру­гим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ­ственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявляя настоящие требования, прокурор указывает, что бездействие Администрации го­рода Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по решению вопросов местного значения в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, нарушает права и законные интересы неопределен­ного круга лиц. Вместе с тем, ни в заявлении, ни в процессе рассмотрения дела прокурор не указал какие именно права неопределенного круга лиц, нарушает указанное бездействие Администрации г.Ростова-на-Дону, какие созданы препятствия к осуществлению неопределенным кругом лиц их прав и свобод, либо какие возло­жены на них обязанности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездейст­вия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должно­стных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относит­ся неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправле­ния, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обя­занности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, опреде­ляющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, рег­ламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение об­ращения заявителя уполномоченным лицом.

Действительно, согласно ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобиль­ных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочи­ям органов местного самоуправления в области использования автомобильных до­рог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе,

- определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осу­ществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения (п.7);

- установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов до­рожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (п.8);

- утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ре­монт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета разме­ра ассигнований местного бюджета на указанные цели и др. (п.11).

Согласно ст.4 указанного Федерального закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной дея­тельности.

При этом в нормах указанного Федерального Закона не предусмотрена обя­занность органов местного самоуправления принимать соответствующие нормативные акты в определенный срок.

В пункте 6 статьи 4 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобиль­ных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отноше­нии автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Федерального Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых ак­тов.

В пункте 8 статьи 17 Закона указано, что полномочия органов местного самоуправ­ления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного са­моуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гаран­тируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утвер­ждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы ме­стного значения.

Конституционный Суд РФ в определении от 02.11.2006 N 540-О высказал сле­дующую позицию: «согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное само­управление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного само­управления не входят в систему органов государственной власти (статья 12); мест­ное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное реше­ние населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряже­ние муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного само­управления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формиру­ют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопро­сы местного значения (статья 132, часть 1); кроме того, они могут наделяться зако­ном отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132, часть 2).

Из приведенных конституционных положений следует, что, не входя в систему органов государственной власти, органы местного самоуправления вместе с тем об­ладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на ме­стное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соот­ветствующем территориальном уровне. При этом конституционными характеристи­ками местного самоуправления как формы публичной власти обусловливаются осо­бенности его правосубъектности, сопоставимые с особенностями правосубъектно­сти иных публичных образований - Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Таким образом, из анализа приведенных норм закона не следует вывод о том, что Администрация г.Ростова-на-Дону допустила бездействие (неисполнение обязанности возложенной на орган местного самоуправления нормативными правовыми и иными актами, опреде­ляющими полномочия этого органа), выразившееся в непринятии мер по решению вопросов местного значения в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Суду также не представлено доказательств тому, что непринятие Администрацией г.Ростова-на-Дону вышеуказанных мер привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

При наличии таких обстоятельств, основания для удовлетворения настоящего заявления прокурора отсутствует. Данных опровергающих этот вывод заявитель суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Ростовской области о признании незаконным бездействия Администрации г.Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по решению вопросов местного значения в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, обязании администрации г.Ростова-на-Дону определить размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользовании местного значения, установить стоимость и перечень услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, утвердить нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010 года

Судья:

: