РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Д.Б., заинтересованное лицо: УФМС России по Ростовской области о признании незаконным ненормативного правового акта, обязании провести проверку
Установил:
Шевченко Д.Б. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ заместителя начальника УФМС России по Ростовской области Скрипкин В.И. на его жалобу директору ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ. С ответом должностного лица УФМС России по Ростовской области не согласен, так как: Скрипкин В.И. не мог рассматривать его жалобу, поскольку рассмотрение жалобы в порядке подчиненности относится к компетенции уполномоченных должностных лиц УФМС России, а не должностных лиц территориального органа; ответ на жалобу директору ФМС России оформлен не в форме решения и подписан не полномочным должностным лицом;
по результатам рассмотрения жалобы не было внесено ни одного решения по поставленным требованиям, ему было направлено по существу информационное письмо, которое не восстанавливает и не защищает его права и свободы. Ответ нарушает его права, так как поставленные в его жалобе вопросы не рассмотрены по существу, процедура рассмотрение его жалобы не соответствует требованиям главы 5 Административного регламента. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать ненормативный правой акт зам. начальника УФМС России по Ростовской области Скрипкин В.И.незаконным и обязать провести проверку по фактам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и принять соответствующее решение.
Шевченко Д.Б. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель УФМС России по Ростовской области Хоренкова А.А., действующая на основании доверенности, заявление не признала, пояснила, что жалоба Шевченко Д.Б., направленная на имя директора ФМС России, из ФМС России поступила для рассмотрения в УФМС России по РО, УФМС России по РО было предписано внимательно разобраться и дать заявителю необходимые разъяснения в соответствии с действующим законодательством. Жалоба была рассмотрена, проведена проверка по сведениям, изложенным в жалобе. По результатам рассмотрения жалобы заявителю был дан ответ. Процедура рассмотрения жалобы не нарушена, на все поставленные в жалобе вопросы дан ответ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Д.Б. была направлена жалоба на имя директора ФМС России, в которой Шевченко Д.Б. указал на неправомерные действия должностных лиц МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, которые отказали ему в выдаче бланков заявлений о приеме в гражданство РФ для их заполнения и представления в территориальный отдел. Также указал, что на информационных стендах отсутствует текст Указа Президента РФ № 950, инспекторы территориального отдела вообще не знают о наличии Указа Президента РФ№ 950. Шевченко Д.Б.,Б. просил дать указания начальнику УФМС России по <адрес> Солодовников В.М. об организации свободного доступа заявителей к бланкам формализованных документов и представить информацию о порядке получения бланков и ответственном должностном лице, к которому необходимо обратиться по этому вопросу; разместить на информационных стендах УФМС России по РО и его структурных подразделениях тексты Указа Президента РФ от 19.08.2009г. № 950, Административных регламентов и извлечения из законодательных актов РФ, регулирующих деятельность по осуществлению государственных функций ФМС России;
привлечь к ответственности должностных лиц Ленинского отдела УФМС России по РО г. Ростова-на-Дону Кузнецова Л.Я. и Чекнарёву О.В. за отказ от выдачи бланков заявлений и отказ от принятия заявления на их незаконные действия; разъяснить ему порядок отправления ответов на его обращения в УФМС и порядок обжалования действий должностных лиц УФМС в случае не получения ответа. Какой документ является доказательством почтового отправления, и чем это отправление подтверждается; провести проверку бухгалтерии УФМС России по Ростовской области об основании списания денежных средств (реестр почтовых отправлений) по ответу УФМС России по РО Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ш-74/з.
ДД.ММ.ГГГГ ФМС России обращение Шевченко Д.Б. было направлено для рассмотрения в УФМС России по Ростовской области. /л.д.16/. При этом было предписано внимательно разобраться и дать заявителю необходимые разъяснения в соответствии с действующим законодательством. О результатах направить сообщение в адрес ФМС России.
По фактам, изложенным в жалобе Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной директору ФМС России, о неправомерных действиях должностных лиц, УФМС России по Ростовской области была проведена служебная проверка, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.начальника УФМС России по Ростовской области Скрипкин В.И. Шевченко Д.Б. направлен ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, адресованную директору ФМС России. В этот же день в ФМС России было направлено сообщение о том, что жалоба Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена УФМС России по Ростовской области. При этом были приложены копия заключения служебной проверки по сведениям, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и копия ответа заявителю от ДД.ММ.ГГГГ.
Шевченко Д.Б. в судебном заседании утверждал, что при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, жалоба должна была быть рассмотрена ФМС России, так как он обжаловал действия должностных лиц УФМС России по Ростовской области, жалоба по существу не рассмотрена, по результатам рассмотрения его жалобы не было принято ни одного решения, не были привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица УФМС России по Ростовской области Кузнецова Л.Я. и Чекнарева О.В., ответ на его жалобу должен быть оформлен в форме решения, ответ на его жалобу подписан не полномочным должностным лицом, поскольку жалоба была адресована на имя директора ФМС России, следовательно, и ответ должен быть дан за подписью должностного лица ФМС России.
Вместе с тем, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 1 которого установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, а также специальным нормативным актом - приказом ФМС России № 138 от 8.06.2009 года «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан».
В соответствии с п.3 ст.8 указанного ФЗ и п.77 Административного регламента обращение Шевченко Д.Б., поступившее в ФМС России, на законном основании для рассмотрения было направлено в УФМС России по Ростовской области, так в обращении содержались сведения о неправомерных действиях должностных лиц МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону Кузнецова Л.Я.,Я. и Чекнарева О.В.
Шевченко Д.Б. пояснил, что должностные лица Кузнецова Л.Я. и Чекнарева О.В. без законных на то оснований отказали в выдаче ему бланков заявлений о приеме в гражданство РФ для их заполнения и представления в территориальный орган. Именно в этом заявитель видит незаконные действия указанных должностных лиц территориального органа. Однако, суд находит данное утверждение не состоятельным в силу следующего.
По факту незаконных действий должностных лиц Кузнецова Л.Я.,Я. и Чекнарева О.В., заключающихся в отказе в выдаче Шевченко Д.Б. бланков заявлений о приеме в гражданство РФ, проведена служебная проверка. По заключению служебной проверки нарушений в действиях должностных лиц Кузнецова Л.Я.,Я. и Чекнарева О.В. не установлено, следовательно, не было оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности указанных должностных лиц. По этому вопросу Шевченко Д.Б. дан ответ со ссылкой на ст. 32 ФЗ «О гражданстве РФ», п.9 приказа ФМС России №, в соответствии с которыми для исполнения государственной функции по вопросам гражданства необходимо личное обращение лица с заявлением по вопросам гражданства в территориальный орган по месту его жительства на территории Российской Федерации. Следовательно, бланки заявлений о приеме в гражданство РФ могут быть выданы только лично лицу, обращающемуся по вопросу приема в гражданство РФ с соответствующим пакетом документов. Кроме того, заявителю было разъяснено, что все бланки по государственной услуге по вопросам гражданства являются унифицированными формами и общедоступны во всех информационных системах, в том числе на интернет сайтах ФМС и ее территориальных органов.
О результатах рассмотрения обращения Шевченко Д.Б. о неправомерных действиях должностных лиц МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону в соответствии с п.77 Административного регламента территориальным органом УФМС России по Ростовской области было направлено заключение служебной проверки в ФМС России.
Доводы заявителя о незаконности действий ФМС России по направлению его обращения на рассмотрение в УФМС России по РО по тем основаниям, что обращение было направлено в тот орган, действия которого он обжалует, суд находит не состоятельными.
Так, в силу п.141 Административного регламента № 138 действительно, не допускается направление обращений, в которых обжалуются решения и действия (бездействие) должностных лиц ФМС России, территориальных органов, принятые в ходе исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, на рассмотрение к должностным лицам ФМС России, территориальных органов, действия (бездействие) или решение которых обжалуется.
В силу п. 143 Административного регламента обращения, в которых обжалуются решения и действия (бездействие) должностных лиц ФМС России, территориальных органов, принятые в ходе исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, рассматриваются вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом ФМС России, территориального органа.
В данном случае, заявитель оспаривал действия должностных лиц Ленинского отдела УФМС России по Ростовской области, следовательно, правомерно обращение Шевченко Д.Б. рассматривалось вышестоящим в порядке подчиненности органом – ФМС России по Ростовской области.
Заявитель полагает, что по факту его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору ФМС России, должно было быть принято решение. Вместе с тем, данное утверждение не состоятельно, так как в обращении фактически обжаловались действия должностных лиц Кузнецова Л.Я. и Чекнарева О.В., выражающиеся в отказе в выдаче бланков заявлений о приеме в гражданство. По данному вопросу, как было указано выше, проведена служебная проверка, по результатам которой действия указных должностных лиц признаны законными. То есть, это и есть решение по вопросу обжалования действий должностных лиц.
Все остальные вопросы, поставленные в обращении Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, не содержали сведений о неправомерных действиях конкретных должностных лиц, поэтому, заявителю в ответе на его обращение и были даны соответствующие разъяснения. Так, по вопросу размещения на информационных стендах Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области и его структурных подразделений текстов Указа Президента Российской Федерации от 19.08.2009 г. № 950, Административных регламентов и извлечений из законодательных актов Российской Федерации, регулирующих деятельность по осуществлению государственных функций Федеральной миграционной службы разъяснено, что в соответствии с п. 8 Административного регламента на информационных стендах в помещениях, предназначенных для приема граждан, интернет-сайтах ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений вся предусмотренная вышеуказанным Административным регламентом информация размещена. Текст Указа Президента РФ № 950 от 19.08.2009г. опубликован в "Российской газете" от 25 августа 2009 г. N 157, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 августа 2009 г. N 34 ст. 4170 и носит общедоступный характер во всех информационно-правовых системах.
По вопросу порядка отправления ответов на обращения и порядка обжалования действий должностных лиц в случае неполучения ответа также даны разъяснения со ссылкой на п. 22 Приказа ФМС России от 08.06.2009 г. № 138 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан", в соответствии с которым ответ на индивидуальное письменное обращение, в том числе обращение, поступившее по информационным системам общего пользования, направляется специалистом по почтовому (электронному) адресу, указанному в обращении (индивидуальное письменное информирование), и со ссылкой на п.40. вышеуказанного Административного регламента согласно которого, обращения граждан, поступившие непосредственно в ФМС России, уполномоченное подразделение ФМС России по рассмотрению обращений, территориальный орган, - рассматривается в срок, не превышающий тридцати дней со дня регистрации соответствующего обращения в ФМС России, уполномоченном подразделении ФМС России по рассмотрению обращений, территориальном органе.
Порядок направления ответов на обращения граждан заказной корреспонденцией нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Что касается требования о проведении проверки бухгалтерии УФМС России по Ростовской области по основанию списания денежных средств (реестр почтовых отправлений) по ответу УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ш-74/з, то данное требование не состоятельно.
Таким образом, суд считает, что обращение Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору УФМС России, рассмотрено по существу, на все поставленные вопросы заявителю даны соответствующие разъяснения со ссылкой на законодательство.
Что касается того, что ответ на обращение Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подписан зам. начальника УФМС России по Ростовской области, то суд не усматривает в этом нарушения действующего законодательства, так как обращение Шевченко Д.Б., поступившее в ФМС России, для рассмотрения было направлено в УФМС России по Ростовской области, следовательно, правомерно, ответ подписан зам. начальника УФМС России пор Ростовской области.
Учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд не находит нарушений действующего законодательства по рассмотрению обращения Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору ФМС России, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным ненормативного правового акта зам. начальника УФМС России по Ростовской области Скрипкин В.И. и обязания провести проверку по фактам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шевченко Д.Б. о признании незаконным ненормативного правового акта зам. начальника УФМС России по Ростовской области Скрипкин В.И. и обязании провести проверку по фактам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья