РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидан Л. В. к Карпова А. И., Ястребкова Т. Е., Ястребкова Ю. В., Севастьянова С.Н., Баздикова С. М. о выделе доли об общего имущества
Установил :
Истица обратилась в суд с иском о выделе доли из общего имущества. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником ? доли в праве собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу : г. Ростов н/Д <адрес>. И в её пользовании находится жилой дом лит. лит. «Д» общей площадью 74,3 кв.м., и хозяйственные постройки. Ответчики являются участниками общей долевой собственности. Истица просит в порядке ст. 252 ГК РФ произвести выдел её доли из общего имущества и прекратить право на общую долевую собственность.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования т просила выделить в собственность ? долю, состоящую : из жилого дома лит. «Д», площадью 74,3 кв.м., летней кухни лит. «Х(Т)» площадью 7,6 кв.м. и земельный участок площадью 253 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Ногиной В.И.
Представитель истицы – Ногина В. И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит суд выделить в собственность истицы ? долю, состоящую: из жилого дома лит. «Д», площадью 74,3 кв.м., летней кухни лит. «Х(Т)» площадью 18 кв.м. и земельный участок площадью 232 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности, суду пояснила, что истица является собственником ? доли в праве долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Право собственности у истицы на строения возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д2. Договор зарегистрирован в БТИ г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, а в Управлении Росреестра зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и хозяйственные постройки. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании истицы находятся: жилой дом лит. «Д», и хозяйственная постройка, площадью 18 кв.м. без указания литера. Участниками общей долевой собственности являются: Баздикова С. М. – ? доля, Карпова А. И. – 1/8 доля, Ястребкова Т. Е. – 1/12 доля, несовершеннолетняя ФИО19 – 1/12 доля, Ястребкова Ю. В. – 1/12 доля, Севастьянова С. Н. – 1/8 доля. Порядок пользования строениями между совладельцами сложился и спора по строениям нет. Порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, и забор, разделяющий земельный участок, находящийся в пользовании истицы и Ястребковых был установлен ответчиками без согласия истицы. Также представитель истицы пояснила, что истица не будет изменять исковые требования и просить произвести выдел доли в соответствии со сложившимся порядком пользования, либо об определении порядка пользования земельным участком, и настаивает на выделе в соответствии с идеальной долей.
Ястребкова Т. Е., являющаяся и законным представителем несовершеннолетнего собственника Я., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что она является собственником 1/12 доли в праве собственности на строения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Её дочерям: Ястребковой Ю. В. и Я. на праве собственности принадлежит также по 1/12 доле в праве собственности на строения. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в БТИ г. Ростова-на-Дону. В пользовании Ястребковых находился жилой дом в ветхом состоянии, который они снесли и построили жилой дом лит. «Ш» площадью 97,8 кв.м. в 1999 году, и с этого момента дом находится в пользовании Ястребковых. Также в их пользовании находится гараж лит. «Ш». В пользовании Баздиковой С. М. находится жилой дом лит. «Е», а в пользовании Карповой А. И. и Севастьяновой С. Н. находится жилой дом лит. «Щ(А)». Земельный участок, на котором располагаются строения, находящиеся у них в пользовании отделен забором, имеет отдельный вход с <адрес>. Этот забор они поставили в 2001 году на месте старого деревянного забора, пришедшего в негодность. Граница с земельным участком, находящимся в пользовании истицы, проходит по забору № 20. Порядок пользования земельным участком был определен еще в 1992 году решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользование Скидан был выделен земельный участок № 1, площадью 161 кв.м. в границах: по <адрес> от участка 3-их лиц – 12,99 м., по левой стороне строения лит. «Т» и далее в ее створе – 13,15 м., по забору № 3 – 12,0 м., по правой меже – 12,60 м., а в пользование К., правопреемниками которого они являются, был выделен земельный участок № 2 площадью 333,0 кв.м. в границах: по <адрес> от левой межи – 2,35 м., по границе с участком № 1 – 13,15 м., 12,0 м., по правой меже – 24,20 м., по тыльной меже – 11,0 м., по левой меже – 33,15 м. Это решение суда было исполнено еще до заключения ими с К. договора купли-продажи. Забор в соответствии с данным решением был установлен еще до возникновения у них права собственности на строения, и этот забор ими не переносился. Ястребковы являются правопреемниками К., и в их пользование перешел земельный участок, находившийся в пользовании правопредшественника. Споры между совладельцами относительно строений отсутствуют. С Карповой А. И., Баздиковой С. М. и Севастьяновой С. Н. споров относительно строений и земельного участка нет.
Ответчица Ястребкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Карпова А. И., Севастьянова С. Н., Баздикова С. М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и судебными повестками, Карпова А.И. и Баздикова С.М. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчики являются участниками общей долевой собственности на строения, распложенные по адресу : г. Ростов н/Д <адрес>. Истице принадлежит 1/4 доля в праве собственности на строения, Баздиковой С.М. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на строения, Карповой А.И. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на строения, Севастьяновой С.Н. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на строения, Ястребковой Т.Е. принадлежит 1/12 доля в праве собственности на строения, Я. принадлежит 1/12 доля в праве собственности на строения, Ястребковой Ю.В. принадлежит 1/12 доля в праве собственности на строения.
Согласно выписке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) из реестровых книг, первоначально право собственности на домовладение по <адрес> в г. Ростове-на-Дону было зарегистрировано за Б. – ? доли, и за Н. – ? доли, согласно договору застройки, удостоверенному Ростовской-на-Дону ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №. Б. продал ? доли указанного домовладения Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № продала ? доли в праве собственности на указанное домовладение Д2, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала 1\4 доли домовладения Скидан Л.В.
Право собственности истицы возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Ростовской н/Д государственной нотариальной конторы, и зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы на ? долю в праве общей долевой собственности на строения также зарегистрировано УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ И согласно свидетельству о государственной регистрации в собственности истицы находится жилой дом лит. «Д» общей площадью 74,3 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка лит. Х(Т) – летняя кухня площадью 7,6 кв.м. значилась как самовольно возведенное, а согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это строение значится плановым. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РО за истицей зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение общей площадью 18 кв.м. Основанием для регистрации права являются : договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Также истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1011 кв.м., с кадастровым номером 61:44:050225:11, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).
Собственниками данного земельного участка являются также :Баздикова С.М.-1/4 доля, Севастьянова С.Н.- 1/8 доля. Право собственности на земельный участок Ястребковых и Карповой не зарегистрировано.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес> в г. Ростове-на-Дону, находятся строения: жилой дом лит. «Д» площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м.; жилой дом лит. «Е» площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м.; жилой дом лит. «Ш» площадью 118,9 кв.м., в том числе жилой 72,8 кв.м.; жилой дом лит. «Щ(А)» площадью 90,8 кв.м., в том числе жилой 75,2 кв.м., а также хозяйственные строения: летняя кухня лит. «З» площадью 22,9 кв.м., летняя кухня лит. «К» площадью 16,4 кв.м., пристройка к летней кухне лит. «к» площадью 3,2 кв.м., туалет лит. «Л» площадью 4 кв.м., сарай лит. «О» площадью 7,7 кв.м., сарай лит. «С» площадью 3,2 кв.м., сарай лит. «Т» площадью 9,5 кв.м., сарай лит. «У» площадью 3,6 кв.м., летняя кухня лит. «Х(Т)» площадью 7,6 кв.м.
Указанные строения расположены на земельном участке площадью 1011 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер 61:44:050225:11, фактическое использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.
В пользовании Скидан Л. В. находятся строения: жилой дом лит. «Д», и хозяйственная постройка лит. «Х(Т)».
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) и № (л.д. 15) за Скидан Л. В. зарегистрировано право собственности на : жилой дом лит. «Д» площадью 74,3 кв.м., и хозяйственное строение площадью 18 кв.м.
В пользовании Ястребковых находятся: жилой дом лит. «Ш» площадью 118,9 кв.м., в том числе жилой 72,8 кв.м. и гараж лит. «Ш1».
В пользовании Баздиковой С. М. находятся : жилой дом лит. «Е» площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., летняя кухня лит. «З».
В пользовании Карповой А. И. и Севастьяновой С. Н. находятся: жилой дом лит. «Щ(А)» площадью 90,8 кв.м., в том числе жилой 75,2 кв.м. и хозпостройки лит. «Т», «К», «С», «У», «О».
Спор по порядку пользования строениями между совладельцами отсутствует.
Истица просит выделить принадлежащую ей долю в праве собственности на строения и земельный участок в соответствии с вариантом, разработанным в заключении специалиста ООО «Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данным заключением Скидан Л. В. предполагается выделить строения: жилой дом лит. «Д» площадью 74,3 кв.м., что на 7,6 кв.м. меньше ее идеальной доли, а также летнюю кухню лит. «Х(Т)» площадью 7,6 кв.м.
Скидан Л. В. предполагается выделить земельный участок № площадью 232 кв.м., что на 21 кв.м. меньше ее идеальной доли, которая составляет 253 кв.м., расположенный в границах: от границы с земельным участком (стык заборов), расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, №, по меже с <адрес> – 2,30 м., до угла жилого дома лит. «Д» - 1,61 м., 415 м., 6,4 м.; далее по существующему забору, параллельно наружной стене жилого дома лит. «Д» - 10,81 м.; далее на угол лит. «З» - 6,03 м.; далее по существующему забору – 1,67 м.; далее перпендикулярно правой меже – 11.85 м.; далее параллельно правой меже – 7,88 м.; далее по существующему забору – 1,75 м., 10,69 м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.
Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность отказа в разделе общего имущества ( выделе доли) только в случае, если раздел либо выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 6/8 от 01.07.1996г. разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.( п.35)
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на строение принадлежащей ему доли (раздел ) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть помещения с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть строения в изолированную путем соответствующего переоборудования. Данный подход судебной практики имеет общее значение: можно сделать вывод, что выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
При выделе земельного участка необходимо наличие в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельного участка, из которого выдел осуществляется.
Выдел земельного участка из исходного земельного участка, находящегося в частной собственности и принадлежащего нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними о выделении земельного участка.
При не достижении соглашения участниками долевой собственности о выделе земельного участка, такой спор между ними подлежит разрешению в суде.
При этом необходимо отличать не достижение между участниками долевой собственности соглашения о выделе земельного участка от отсутствия согласия на выдел земельного участка землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка. Отсутствие согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка на выдел доли в натуре участником (участниками) долевой собственности может быть преодолено в судебном порядке лишь в тех случаях, когда образование земельного участка путём его выдела прямо предусмотрено законом. Отсутствие же соглашения между участниками долевой собственности о выделе земельного участка может быть преодолено в судебном порядке во всех случаях, когда существует реальная возможность выдела земельного участка с соблюдением обязательных требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предъявляемых к образованию земельных участков.
Действующее земельное законодательство, регламентируя порядок выдела земельного участка, исходит из того, что исходный земельный участок должен находиться в общей долевой собственности.
Поэтому недопустим выдел земельного участка, если право общей собственности на исходный земельный участок не оформлено.
Также недопустим выдел земельного участка и в том случае, когда право частной собственности на долю исходного земельного участка оформлено только у выделяющегося участника общей собственности на домовладение, расположенного на таком участке, а у остальных участников – нет, так как по смыслу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельного участка осуществляется из земельного участка, находящегося в частной собственности и принадлежащего нескольким собственникам по соглашению между ними.
В данном случае право собственности истицы на ? долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, и также зарегистрировано право собственности Севастьяновой С.Н. и Баздиковой С.В. на земельный участок ( по ? доле за каждым). Однако участникам общей долевой собственности на строения Карповой и Ястребковым, с которыми истица не достигла соглашения о выделе доли в натуре, спорный участок не принадлежит на праве общей собственности.
Поскольку право каждого из участников общей долевой собственности не оформлено надлежащим образом, выдел земельного участка не возможен.
Также суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что выдел земельного участка должен быть произведен в соответствии с идеальными долями, а не в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80г. №4 в редакции от 25.10.96г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» и п. 37 –постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего арбитражного суда РФ №8 от 1.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Порядок пользования земельным участком сложился, и это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного г. Ростова-на-Дону суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Скидан Л.В. к К. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, согласно которому : Скидан Л. В. в пользование выделен земельный участок № 1 площадью 161 кв.м. в границах: по <адрес> от участка 3-их лиц – 12,99 м., по левой стороне строения лит. «Т» и далее в ее створе – 13,15 м., по забору № 3 – 12,0 м., по правой меже – 12,60 м.; в пользование К. выделен земельный участок № 2 площадью 333,0 кв.м. в границах: по <адрес> от левой межи – 2,35 м., по границе с участком № 1 – 13,15 м., 12,0 м., по правой меже – 24,20 м., по тыльной меже – 11,0 м., по левой меже – 33,15 м.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ястребкова Т. Е., действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Я. и Ястребкова Ю. В. купила у К. принадлежащую ему долю в праве собственности на строения, и право собственности Ястребковых по 1\12 доле в праве собственности на строения за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке. И соответственно в силу ст. 35 ЗК РФ Ястребковы в связи с переходом права собственности на строения в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с К., приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, т.е. в их пользование перешел земельный участок площадью 333,0 кв.м. И уменьшение площади земельного участка, находящегося в их пользовании будет нарушать их права.
Выдел земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования также не возможен. Согласно вышеуказанному решению суда истице выделен в пользование земельный участок площадью 161 кв.м.
Основополагающим ограничением права на выдел земельного участка является несоблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, как образованного, так и измененного (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Таким образом, право на выдел земельного участка не является абсолютным, и даже в том случае, когда остальные участники общей долевой собственности не возражают против выдела земельного участка, площадь которого будет меньше предельной, поэтому необходимо строгое соблюдение установленных предельных размеров, как выделенного земельного участка, так и измененного.
Установление того обстоятельства, что выделенный земельный участок и измененный земельный участок не соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам, предусмотренным градостроительными регламентами, является безусловным основанием отказа в выделе земельного участка.
Согласно же п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка (а в равной степени это применимо и к выделу земельного участка) на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. статьи 33 Земельного кодекса РФ Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии со ст. 3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (принят ЗС РО 09.07.2003), к компетенции Законодательного Собрания Ростовской области в вопросах регулирования земельных отношений относится:
1) принятие областных законов и иных нормативных правовых актов, осуществление контроля за их исполнением;
2) установление предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с федеральным законодательством;
Согласно статье 6 указанного закона к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится: установление предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства;
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 N 405 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" приняты "Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону", которые вступили в силу с 1 июля 2008 года.
Согласно ст. 1 Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее - Правила) являются документом градостроительного зонирования города Ростова-на-Дону, принятым в соответствии с Градостроительным, Земельным кодексами Российской Федерации, федеральными и областными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области, Уставом города Ростова-на-Дону, Генеральным планом города Ростова-на-Дону, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
Предметом регулирования Правил являются отношения по вопросам землепользования и застройки на территории города Ростова-на-Дону, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов.
В соответствии с ч.2 и ч.9 ст. 13 Правил градостроительные регламенты состоят из следующей информации, отображаемой в текстовой форме: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - предельные параметры) могут устанавливаться применительно к отдельным подзонам, выделенным в составе территориальных зон, или ко всем территориальным зонам, если в их составе не выделены подзоны.
Для указанных подзон ст. 31 Правил установлены следующие размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства – 200 кв.м.
В случае выдела земельного участка по сложившемуся порядку пользования, земельный участок, выделяемый истице, будет составлять 161,0 кв.м., т.е. менее минимального размера земельного участка, установленного "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону", и при таких обстоятельствах основания для выдела земельного участка отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Скидан Л. В. к Карпова А. И., Ястребкова Т. Е., Ястребкова Ю. В., Севастьянова С.Н., Баздикова С. М. о выделе доли об общего имущества отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья