Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2751/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, уточнила, просила взыскать с ЗАО СГ Спасские ворота невыплаченную часть страхового возмещения в размере 52 тыс. 670 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей и расходы по оплате экспертизы ООО»Альянс» в размере 2 тыс. 100 рублей.
Представитель ЗАО СГ Спасские ворота Ермакова И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила при взыскании расходов на оплату услуг представителя применить положения ст. 100 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Попова В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиши L200 2005 года выпуска, госномер № №. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошедшего по вине Тишковского А.Ю., управлявшим автомобилем ВАЗ 21074 госномер № №, принадлежащим Писклову С.В., был поврежден автомобиль истца. Автомобиль, которым управлял Тишковский А.Ю. застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ростовский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 47-48). При обращении к ответчику за страховой выплатой, истцом были представлены все необходимые для страховой выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 56 тыс. 951 руб. 36 коп.
Считая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнено ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу п. 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
По направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 56 тыс. 951 руб. 36 коп.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что имел место страховой случай.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
По своей инициативе истец в досудебном порядке обратился в ООО «Альянс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 109 тыс. 057 руб.
При разрешении данного спора по инициативе суда была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.
Согласно заключению ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 109 тыс. 622 руб. 09 коп. (л.д. 83-88).
Исследуя в суде заключения ООО «Альянс», ООО «Центр независимых экспертиз» и заключение судебной экспертиз ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» суд полагает необходимым взять за основу принимаемого решения заключение ООО «Ростовский центр судебных экспертиз», поскольку заключения содержат существенно отличающиеся данные о стоимости восстановительного ремонта. Так, эксперт ООО «Альянс» указывает сумму восстановительного ремонта с учетом износа размере 109 тыс. 057 руб., ООО «Центр независимых экспертиз» - 56 тыс. 951 руб. 36 коп., а эксперт ООО «Ростовский центр независимых экспертиз» Кулешов Д.А. оценил стоимость нанесенного ущерба автомобилю в 109 тыс. 622 руб. 09 коп. То есть экспертом Кулешовым Д.А. рассчитана относительно усредненная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из стоимости работ, стоимости использованных в процессе восстановления основных материалов и стоимости устанавливаемых на транспортное средство запасных частей. В основном разница в стоимости восстановительного ремонта вызвана расхождением в количестве нормо-часов на ту или иную работу, а также стоимостью нормо-часа. Экспертом Кулешовым Д.А. стоимость нормо-часа взята согласно среднерыночным ценам на услуги по ремонту аналогичных АМТС, что обоснованно. В то время как экспертом ООО «Центр независимой экспертизы» не указано в связи с чем стоимость нормо-часа определена в размере именно 800 рублей и каким способом им производился расчет.
Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено грамотным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, дав оценку всем представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на основании заключения судебной экспертизы, в размере 109 тыс. 622 руб. 09 коп.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 тыс. 763 руб. 17 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. рублей. Однако суд находит, что исходя из принципов разумности, справедливости, а также учитывая сложность дела и количество состоявшихся судебных заседаний, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по основаниям ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию 5 тыс. рублей. Что касается взыскания с ответчика расходов по оплате экспертных услуг ООО «Альянс», то данные расходы не подлежат возмещению ввиду того, что в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы. Кроме того, с ответчика в пользу «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость неоплаченных экспертных услуг в размере 2 тыс. 970 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Попова В.Ю. 52 тыс. 670 руб. 73 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тыс. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 тыс. 763 руб. 17 коп., а всего 59 тыс. 434 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость экспертных услуг в размере 2 тыс. 970 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: