Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2623/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАРАХАНОВОЙ Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Лазер», Феклистов Н.В., Татарников С.В., Беспалов Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лазер». был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 млн. рублей под 16 % годовых с обязательством погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору в него были внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17 % годовых. Кроме того, в соответствии п. 1.8 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитного оборота, по истечении 5 рабочих дней с момента направления заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, процентная ставка увеличивается на 2 %. Таким образом, ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (с момента нарушения заемщиком условий по поддержанию необходимого кредитового оборота) была установлена в размере 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком были заключены договора поручительства с Феклистовым Н.В., Татарникова С.В. и Беспалов Н.Н. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2 млн. 915 тыс. 642 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 млн. 664 тыс. 161 руб. 17 коп., проценты по кредиту в размере 251 тыс. 481 руб. 22 коп. По условиям заключенных договоров поручительства Поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договоров поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно (п.п. 1.2 договоров поручительства). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ поручителям требования о досрочном погашении кредита, в котором Банк предложил поручителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно перечислить Банку сумму задолженности. Однако указанное обязательство поручителями также исполнено не было.
Представитель истца Дунаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Лазер» Кравченко В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, суду пояснил, что руководство ООО «Лазер» только сегодня поставило его в известность о времени и месте слушания дела, в связи с чем он не может сформировать позицию по делу, а потому оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчики Феклистов Н.В., Татарников С.В., Беспалов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебных телеграмм, заблаговременно: телеграмма, поданная Беспалову Н.Н. вручена жене ДД.ММ.ГГГГ; телеграмма, поданная Татарникову С.В. вручена матери ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Феклистов Н.В. извещен по месту работы – ООО «Лазер». Таким образом, в материалах дела находятся доказательства надлежащего извещения всех ответчиков. Об отложении слушания дела ответчики не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ООО «Лазер», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Лазер» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 млн. рублей под 16 % годовых с обязательством погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору в него были внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17 % годовых. Кроме того, в соответствии п. 1.8 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитного оборота, по истечении 5 рабочих дней с момента направления заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, процентная ставка увеличивается на 2 %. Таким образом, ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (с момента нарушения заемщиком условий по поддержанию необходимого кредитового оборота) была установлена в размере 19 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена плата за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Согласно п. 7.1 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи по кредитной линии и/или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по договору. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, заемщиком не производились выплаты по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2 млн. 915 тыс. 642 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 млн. 664 тыс. 161 руб. 17 коп., проценты по кредиту в размере 251 тыс. 481 руб. 22 коп. Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиками. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование банком были заключены договора поручительства с Феклистовым Н.В., Татарниковым С.В., Беспаловым Н.Н., в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договоров поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно (п.п. 1.2 договоров поручительства).
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 22 тыс. 778 руб. 21 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Лазер», Феклистова Н.В., Татарникова С.В., Беспалов Н.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 млн. 915 тыс. 642 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу 2 млн. 664 тыс. 161 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 251 тыс. 481 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 тыс. 778 руб. 21 коп., а всего 2 млн. 938 тыс. 420 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: