Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2763/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ГЛАДКОВОЙ О.Д.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Назина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Назина И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Назина И.В. получила денежные средства в сумме 35822, 26 долларов США под 10 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: оплата не более, чем 100 процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ООО «Юна Моторс» автомобиля марки Honda Accord, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.3 договора залога, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 38036,07 долларов США.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с Назина И.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38036.07 долларов США, в том числе по основному долгу 30006.89 долларов США, проценты за пользование кредитом – 2515.37 долларов США, задолженность по штрафным санкциям в сумме 2688.30 долларов США, что в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 млн. 196 тыс. 124 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 тыс. 180 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 тыс. рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № в пользу АКБ «Банк Москвы», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 722 тыс. 300 руб.
Ответчица в судебное заседание не явилась, повестки направлялись по последнему известному суду месту жительства и месту регистрации – г. Ростов-на-Дону пер. <адрес>, <адрес>. Из материалов дела следует, что Назина И.В. по указанному адресу не проживает (л.д. 105-107), в связи с чем известить ее о времени и месте слушания дела не представилось возможным. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Гладкова О.Д., которая в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суд.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Назина И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Назина И.В. получила денежные средства в сумме 35822, 26 долларов США под 10 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: оплата не более, чем 100 процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ООО «Юна Моторс» автомобиля марки Honda Accord, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № двигатель № №, кузов №. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 10 % от взыскиваемой суммы по договору, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, с августа 2009 года ответчиком не производились выплаты по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по Кредитному договору в размере 38036.07 долларов США, в том числе по основному долгу 30006.89 долларов США, проценты за пользование кредитом – 2515.37 долларов США, задолженность по штрафным санкциям в сумме 2688.30 долларов США. Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является обоснованным и соответствует условиям договора.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.3 договора залога, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга, никакого иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение требований о взыскании долга нет. Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Определяя имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд исходит из соразмерности стоимости заложенного имущества сумме, взыскиваемой по решению суда.
Согласно отчета «Лендлорд-эксперт» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства, выполненного по заказу истца, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 722 тыс. 300 рублей.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Поскольку обязательства из кредитного договора не исполнены, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество. Размер неисполненного обязательства и стоимость заложенного имущества соразмерны, поэтому суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик какие-либо реальные действия, направленные на погашение долга не совершил. В случае же наличия денежных средств для погашения задолженности перед истцом по договору, ответчик не лишен возможности внести истцу денежные средства и заключить мировое соглашение в порядке исполнения решения. Иных законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.
Согласно договору залога в обеспечение обязательства по кредитному договору передан автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № Стороны определили в п. 1.4 договора залога, что залоговая стоимость предмета залога составляет 872 тыс. рублей. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре, что соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ. Однако учитывая, что договор залога был заключен в 2008 году, и в настоящее время транспортное средство имеет определенный износ, срок его эксплуатации составляет более двух с половиной лет, то суд находит, что стоимость заложенного имущества должна быть определена в соответствии с отчетом «Лендлорд Эксперт». При этом судом учитывается и то обстоятельство, что представитель ответчика не оспорила данное заключение.
В соответствии с ст. 340 ГК РФ заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На момент подачи искового заявления курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 31,45 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 38036.07 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1 млн. 196 тыс. 124 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 14 тыс. 180 руб. 62 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Назина И.В. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов. При рассмотрении настоящего дела истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 тыс. рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу АКБ Банк Москвы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Назина И.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38036.07 долларов США, в том числе по основному долгу 30006.89 долларов США, проценты за пользование кредитом – 2515.37 долларов США, задолженность по штрафным санкциям в сумме 2688.30 долларов США, что в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 млн. 196 тыс. 124 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 тыс. 180 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 тыс. рублей, а всего 1 млн. 212 тыс. 304 руб. 71 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № кузов № в пользу АКБ «Банк Москвы», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 722 тыс. 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: