по иску Шаламова В.Ю.

Отметка об исполнении решения Дело № 2-2838/10

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре КАЛТЫГА О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова В.Ю. к ООО «Эллин» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства и задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, автобус марки «Вольво» №, госномер №, принадлежащий истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял междугородные транспортные перевозки пассажиров. Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, автобус передан ответчику во временное владение и пользование. В соответствии с условиями указанных выше договоров (п. 3.1) ответчик обязался выплачивать арендную плату истцу в размере 50 % от суммы чистой прибыли, полученной от эксплуатации арендуемого автобуса, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом, после уплаты НДФЛ. Ответчик арендную плату выплачивал нерегулярно, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд о взыскании задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о выплате задолженности. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик также продолжил не выплачивать арендную плату. Согласно справки, предоставленной ответчиком, последний признает наличие задолженности перед истцом в суме 137 тыс. 465 руб. по договорам аренды и в размере 11 тыс. 685 руб. 70 коп. – по заработной плате. Истец просит взыскать с ООО «Эллин» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 тыс. 465 руб. и заработную плату с января по май 2010 года в сумме 11 тыс. 685 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Шаламова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Эллин» Шамардина М.Н., действующая по должности, на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно выражено в надлежащей форме, соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц. Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Шаламов В.Ю. и ООО «Эллин», автобус марки «Вольво» №, госномер №, принадлежащий истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял междугородные транспортные перевозки пассажиров. Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, автобус передан ответчику во временное владение и пользование. В соответствии с условиями указанных выше договоров (п. 3.1) ответчик обязался выплачивать арендную плату истцу в размере 50 % от суммы чистой прибыли, полученной от эксплуатации арендуемого автобуса, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом, после уплаты НДФЛ. Ответчик арендную плату выплачивал нерегулярно, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд о взыскании задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о выплате задолженности. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не выплачивал арендную плату. Согласно справки, предоставленной ответчиком, последний признает наличие задолженности перед истцом в суме 137 тыс. 465 руб. по договорам аренды и в размере 11 тыс. 685 руб. 70 коп. – по заработной плате.

Учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 тыс. 949 руб. 30 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с ООО «Эллин» в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ООО «Эллин» в пользу Шаламова В.Ю. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 тыс. 465 руб., задолженность по заработной плате в размере 11 тыс. 685 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 тыс. 949 руб. 30 коп., а всего 153 тыс. 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: