Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3594 /10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свищевой Н.В., заинтересованные лица – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Свищева К.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону. Взыскателем в указанном Постановлении указана Свищева К.В.. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которым с заявителя в пользу истцов Свищевой К.В. и Свищевой М.В. взыскана денежная компенсация за 1/3 долю автомашины в сумме 20 тыс. 541 руб. 33 коп. и госпошлина в сумме 1 тыс. 350 руб., а всего 21 тыс. 891 руб. 33 коп. Следовательно, взыскание должно производиться в пользу обоих истцов, а не только в пользу Свищевой К.В., которая указана в постановлении в качестве единственного взыскателя. Исходя из содержания решения суда, в исполнительном документе должны быть указаны в качестве взыскателей Свищева К.В. и Свищева М.В. Следовательно, при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не правильно указал, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Срыбного А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу Свищевой К.В..
Заявитель, заинтересованное лицо Свищева К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их неявка не препятствует разрешению жалобы по существу.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Срыбный А.С. в судебное заседание явился, доводы заявления не признал, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону. В исполнительном документе был указан один взыскатель, поэтому и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан один взыскатель. Просил в удовлетворении заявления Свищевой Н.В. отказать.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Свищевой К.В., Свищева И.Н., Свищевой М.В. к Свищевой Н.В. о разделе наследственного имущества и выплате компенсации за долю со Свищевой Н.В. в пользу Свищевой К.В. и Свищевой М.В. взыскана денежная компенсация за 1/3 долю автомашины в сумме 20 тыс. 541 руб. 33 коп., по 10 тыс. 270 руб. 67 коп. каждой. Со Свищевой Н.В. в пользу Свищевой К.В. и Свищевой М.В. взыскана госпошлина на сумму 1 тыс. 350 руб., по 675 руб. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на имя взыскателя Свищевой К.В. выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя Свищевой К.В. в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Свищевой Н.В. в пользу Свищевой К.В. и Свищевой М.В. денежной компенсации за 1/3 долю автомашины в сумму 20 тыс. 541 руб. 33 коп., по 10 тыс. 270 руб. 67 коп. каждой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Свищевой Н.В.. Постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с допущенной явной описке, выразившейся в неверном указании сумм долга (л.д. 13).
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Поскольку исполнительный лист, выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, полностью соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то судебный пристав-исполнитель был обязан в силу закона возбудить исполнительное производство, что и было им сделано. При этом судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства связи с допущенной явной опиской, выразившейся в неверном указании суммы долга.
В силу положений ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. В соответствии с указанной нормой Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по просьбе взыскателя Свищевой К.В. и был выдан исполнительный лист в отношении должника Свищевой Н.В. о взыскании с нее денежной компенсации за 1/3 долю автомашины в суме 10 тыс. 270 руб. 67 коп.
Таким образом, доводы заявителя Свищевой Н.В. о незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Срыбным А.С. исполнительного производства № в процессе рассмотрения настоящего заявления подтверждения не нашли, а следовательно заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Свищевой Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Срыбного А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу Свищевой К.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: