ДЕЛО № 2-2823/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала «Ростовский» к Тихонову А.С., Дедогрюк Г.С., Омельченко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Тихоновым А.С. был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ: «Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё».
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Платеж не поступал в полном объеме от заемщика с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.1.1., 3.3., 3.3.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного неисполнения своих обязательств. До настоящего времени никаких действий по досрочному возврату кредита, уплате начисленных процентов не последовало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 280 464 руб. 90 коп., из которых:
-199530,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 29917,18 руб. – просроченные проценты;
- 2507,17 руб. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета;
- 48510,47 руб. – штраф.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Дедогрюк Г.С., был заключен Договор Поручительства № №. В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Тихонова А.С. всех обязательств вытекающих из кредитного договора № №, заключенного между заемщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ
Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Омельченко С.И., был заключен Договор Поручительства № №. В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Тихонова А.С. всех обязательств вытекающих из кредитного договора № №, заключенного между заемщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.1,3.5 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручителям были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности, с предложением погасить всю сумму долга. Однако никаких действий не последовало.
Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте, просит суд взыскать в его пользу с Тихонова А.С., Дедогрюк Г.С., Омельченко С.И. солидарно задолженность по возврату кредита в общей сумме 280 464 руб. 90 коп., а так же судебные расходы.
Представитель истца – Логинова С.А., действующая по доверенности, в судебное
заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что в результате повышения процентной ставки по действующим договорам ежемесячный платеж по договору оставался таким же, за исключением последнего платежа, который увеличивался, а так как взыскивается сумма без учета последних платежей, то условия для ответчиков не изменились.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом суд в отношении Дедогрюк Г.С., Тихонова А.С. руководствуется положениями ст. 117 ГПК РФ (л.д. 104, 105).
В отношении не явившихся лиц суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Тихонову А.С. был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ «Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё».
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Платеж не поступал в полном объеме от заемщика с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.1.1., 3.3., 3.3.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного неисполнения своих обязательств. До настоящего времени никаких действий по досрочному возврату кредита, уплате начисленных процентов не последовало.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Дедогрюк Г.С., был заключен Договор Поручительства № №. В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Тихонова А.С. всех обязательств вытекающих из кредитного договора № №, заключенного между заемщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ
Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Омельченко С.И., был заключен Договор Поручительства № №. В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Тихонова А.С. всех обязательств вытекающих из кредитного договора № №, заключенного между заемщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.1,3.5 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручителям были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности, с предложением погасить всю сумму долга. Однако никаких действий не последовало.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, сумма задолженности равна 280 464 руб. 90 коп., из которых:
-199530,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 29917,18 руб. – просроченные проценты;
- 2507,17 руб. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета;
- 48510,47 руб. – штраф.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, просроченным процентам и частично по штрафным санкциям.
Между тем, Суд приходит к выводу о том, что взимании комиссии противоречит закону, в связи с чем требование истца о взыскании комиссии за ведение счета необоснованно.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Однако, взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета. Расходы ответчика за осуществление учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчицы комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Поскольку недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, из суммы задолженности по кредитному договору подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. размер неустойки до суммы 29917,18 руб.
В части изменения процентной ставки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2.4, 2.4.1. погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 11 449,08 рублей «24» числа каждого месяца.
В п.3.1.2. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом в случае изменения ставки рефинансирования Банка России. При этом банк обязан разместить соответствующее объявление на стендах своих дополнительных офисов, а также на сайте Банка в сети Интернет.
В связи с повышением ставки рефинансирования Банка России ДД.ММ.ГГГГ (Указание Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ Банк с ДД.ММ.ГГГГ повысил ставку по действующим кредитам и установил ее в размере 22,5 % годовых.
В результате повышения процентной ставки по действующим договорам ежемесячный платеж по договору оставался таким же, за исключением последнего платежа, который увеличивался.
Так по кредитному договору №, заключенному с Тихоновым А.С., ежемесячные платежи остались теми же 11 449,08 рублей и только последний по графику платеж изменялся, его размер стал - 16 250,75 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ Тихонов перестал уплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом кредитного комитета Филиала «Ростовский» « Мой Банк» (ООО) ссудная задолженность Тихонова А.С. была признана просроченной и с ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление процентов, комиссий и штрафов за нарушение сроков оплаты очередного платежа.
Таким образом, в данном случае задолженность взыскивается в суммах до повышения ставки по кредиту, т.е. условия кредитования для ответчиков не изменились.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию 5 552 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала «Ростовский» к Тихонову А.С., Дедогрюк Г.С., Омельченко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Тихонова А.С., Дедогрюк Г.С., Омельченко С.И. в солидарном порядке в пользу филиала «Ростовский» «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в сумме 259364 руб. 44 коп., из которых 199530,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 29917,18 руб. – просроченные проценты; 29917,18 руб. – штрафные санкции.
Взыскать с Тихонова А.С., Дедогрюк Г.С., Омельченко С.И. в солидарном порядке в пользу филиала «Ростовский» «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 552 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: