Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего Зусиковой Н.А.
при секретаре Перекрестовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анистратенко А. К. и Карельская Н. И. к Администрации г. Ростова Н/Д, о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
Установил :
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что в 1975 году А. купила по домашней сделке жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 264,22 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, вселилась в жилой дом с членами своей семьи. В связи с тем, что ветхое строение стало непригодным для проживания, сын А. – Анистратенко А.К. на свои средства и своими силами начал строительство нового жилого дома и строительство было завершено в 1990 году. Жилой дом лит. «Я» был построен в соответствии с проектом, однако без разрешения органа местного самоуправления. С 1990 года истец и члены его семьи пользуются жилым домом и несут расходы по его содержанию. В 1953 году Г1 по домашней сделке был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 222,56 кв.м. <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Г1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Муж Г1 – К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Карельская Н. И. – дочь Г1 и К., после смерти родителей проживает в вышеуказанном домовладении. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу она не обращалась, поскольку все строения на указанном земельном участке являются самовольно возведенными. На протяжении нескольких лет истцы принимали меры по узаконению самовольно возведенных строения, и с этой целью обращались в Администрацию Ленинского района г. Ростова н/Д и в МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону» и получили их согласие на узаконение самовольно возведенных построек. Имеются заключения : ГУ МЧС России по РО, ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО», Управления технологического и экологического надзора по ЮФО, ООО «Горжилпроект» об отсутствии нарушений соответствующих норм и правил при возведении самовольных строений. Также имеется заключение специалиста ЮФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что строения на спорном участке возведены с соблюдением СНиП. На основании изложенного истцы просили : признать за Анистратенко А. К. право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит. «Я,Я1» в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>; признать за Карельской Н. И. право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит. «Е,е», в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просят суд: признать за Анистратенко А. К. право собственности на самовольно возведенные строения – жилой дом лит. «Я,Я1» в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в г. Ростове-на-Дону; признать за Карельской Н. И. право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит. «Е,е», в домовладении, расположенному по указанному адресу; признать за Анистратенко А. К. право собственности на 81/100 долей в домовладении, расположенном по указанному адресу; признать за Карельской Н. И. право собственности на 19/100 доли в праве собственности на указанное домовладение.
Карельская Н. И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ее родители ДД.ММ.ГГГГ по домашней сделке приобрели две комнаты № и № в жилом доме лит. «А» в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, и с 1953 года она с родителями постоянно проживала в указанном домовладении, и она и родители были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Рязанский, 15. В 1962 году родители построили летнюю кухню лит. «Е» площадью 17,0 кв.м., состоящую из двух комнат: комната № площадью 8,9 кв.м., комната № площадью 8,1 кв.м. Также в пользовании родителей имелся сарай и душ. Разрешение на строительство родители не получали. Ее родители жили до самой смерти в домовладении: отец умер в 2004 году, мать умерла в 1999 году. После их смерти строения находятся в ее пользовании, она оплачивает налоги и коммунальные платежи. Они обращались в органы местного самоуправления с заявлениями об узаконении самовольно возведенных строений, и были подготовлены положительные заключения, однако постановление о признании строений не подлежащими сносу не было принято, и им разъяснили в ДИЗО, что в связи с изменением законодательства, признавать право собственности можно только в судебном порядке.
Анистратенко А. К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Анистратенко А. К. – Берман Т. Б. и Анистратенко А.Л., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что в 1975 году мама истца- А. купила по домашней сделке две комнаты площадью 7,9 кв.м. и 9,0 кв.м. в жилом доме лит. «А» на земельном участке, площадью 264,22 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. На указанном земельном участке располагался ветхий дом лит. «А» площадью 21,7 кв.м., в который совместно с А. вселились и члены её семьи : сын Анистратенко А. К., невестка - А4., внуки : А1. и А2., и две комнаты в этом доме находились в пользовании Г1, её супруга К. и их дочери- Карельской Н.И. В связи с тем, что старый дом начал разрушаться Анистратенко А. К. за свои средства и своими силами начал строить новый жилой дом лит. «Я», строительство которого было завершено в 1990. Дом был построен в соответствии с проектом, однако без разрешения органа местного самоуправления, и поэтому значится как самовольная постройка. Г1 и К. построили жилой дом лит. «Е», в котором проживали с момента его постройки, а ветхий дом лит. «А» они с согласия Г1 и К. снесли в 1990 году. Жилой дом лит. «Б», который находился в пользовании Горшковой, разрушился и её сыну была предоставлена квартира. В настоящее время в домовладении проживает Анистратенко А.К. с членами своей семьи и Карельская Н.И. – дочь К. и Г1. Порядок пользования строениями и земельным участком сложился и споров не возникает. С целью узаконения самовольно возведенных построек они обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», и получили согласие на узаконение самовольно возведенных строений. Имеются заключения ГУ МЧС России по РО, ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону об отсутствии нарушений при строительстве и нарушений безопасности дорожного движения. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО выдано заключение о возможности признания строений не подлежащими сносу. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РО» выдано два заключения о соответствии строений санитарным требованиям. Также имеется заключение ООО «Горжилпроект», подтверждающее, что строения возведены с соблюдением СНиП. В экспертном заключении ЮФОСЭО №-Э указано, что строения на участке соответствуют СНиП. Согласно заключению ГУ ЮРЦ СЭ от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания права собственности Карельской Н.И. на жилой дом лит. «Е» и признании права собственности Анистратенко А. К. на жилой дом лит. «Я» доли собственников домовладения будут составлять соответственно 19/100, А. – 81/100. Истец проживает и зарегистрирован в домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону. <адрес>, оплачивает налоги, коммунальные платежи. МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-наДону» выдано заключение о том, что не возражают против узаконения самовольно возведенных строений в спорном домовладении, однако постановление Мэра о признании строений не подлежащими сносу не принималось, и им разъяснили, что право собственности на строения можно признать только в судебном порядке.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Лисунова Н. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение не предоставлялся истцам в установленном законом порядке под застройку. На земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Рязанский. 17 истцы без разрешительных документов возвели строения. Кроме того, по данным МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» земельный участок выходит за линию регулирования застройки, утвержденную постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону. В то же время представитель ответчика пояснила, что Администрация города не будет предъявлять иск о сносе самовольно возведенных строений и о выселении истцов.
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону. В возражениях по иску указал, что признание права собственности на самовольно возведенную постройку возможно при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В реестре муниципальной собственности спорное строение не значится.
Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях по иску указал, что земельный участок под испрашиваемыми объектами капитального строительства сформирован и поставлен на кадастровый учет. Самовольно возведенные строения расположены в границах сформированного земельного участка. Сформированный земельный участок частично выходи за линию за границу линии регулирования застройки, утвержденной постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок находится в зоне жилой застройки первого типа – Ж-1/4/03. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает обеспечение правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования. Вопрос о признании права собственности в порядке с. 222 ГК РФ может быть решен только в судебном порядке. ДАиГ считает возможным рассмотрение вопроса о признании права собственности при условии предоставления заключения лицензированной организации о соответствии объектов капитального строительства строительным нормам, и в случае, если сохранение постройки не нарушает права других лиц.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г1 и Г. заключен договор купли –продажи в простой письменной форме, в соответствии с которым Г1 купила ? часть жилого дома, состоящую из двух комнат за 9800 руб. Договор купли- продажи подписан продавцом и покупателем в присутствии свидетелей Н1., К., Л. (л.д. 57). После покупки дома Г1 с супругои К. и дочерью Карельской Н.И. вселилась в указанное домовладение, и согласно домовой книге были зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения своих жилищных условий Г1 с супругом К. в 1962 году своими силами и за свои средства возвели жилой дом лит. «Е», площадью 17,0 кв.м., состоящий из помещений: комната №, площадью 8,9 кв.м. и комната №, площадью 8,1 кв.м. В данном доме Г1 и её супруг К. проживали постоянно с 1962 года и по день смерти.
Согласно свидетельству о смерти Г1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Согласно свидетельству о смерти К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
После их смерти в доме осталась проживать их дочь- Карельская Н.И.( добрачная фамилия К2.), которая с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 16-ти лет также зарегистрирована в данном домовладении. Карельская Н. И. несет бремя расходов по содержанию жилого дома лит. «Е», оплачивает налог на строения, земельный налог, коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Указанный жилой дом лит. «Е» был возведен без разрешения органа местного самоуправления и значится как самовольная постройка, и согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-42) на возведение жилого дома лит. «Е», площадью 17,0 кв.м. разрешения не предъявлено.
ДД.ММ.ГГГГ между А. и Н. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, согласно которому А. купила за 2000 руб. флигель (л.д. 58). Договор купли-продажи подписан продавцом и покупателем, а также свидетелями С. и З. После покупки дома А. с сыном и невесткой вселилась в указанное домовладение, и согласно домовой книге были зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. По достижению 16 летнего возраста в спорном домовладении были зарегистрированы внуки А. – А2.- ДД.ММ.ГГГГ и А1.- ДД.ММ.ГГГГ С 1975 г. истец с членами своей семьи постоянно проживает в указанном домовладении.
В соответствии с копией плана домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Рязанский. 17 по данным на 1975 год, на территории домовладения были расположены строения: жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «В», Жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «Е», а также строения лит. лит. «М», «Г», «Д», «Э», «Н», «Я», «И».
Анистратенко А. К. с целью улучшения своих жилищных условий, своими силами и за свои собственные средства, возвел в 1990 году жилой дом лит. «Я», площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой – 53,6 кв.м., и с момента постройки он и члены его семьи постоянно проживают в этом доме и несут расходы по его содержанию, оплачивает налог со строения, и земельных налог, коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Жилой дом лит. «А» в связи с ветхостью был снесен в 1990г. Анистратенко А.К. совместно с Г1 и К3.
Ветхие строения : жилой дом лит. «Б», строения лит. лит. «М», «Г», «Я», «И», располагавшиеся на территории домовладения, разрушились.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-42) домовладение № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону состоит из строений: жилой дом лит. «Я» площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой – 53,6 кв.м., жилой дом лит. «Е» площадью 17,0 кв.м., с учетом холодных помещений – 19,5 кв.м., сараи лит.лит. «Д», «Н», «Э», «АГ», летний душ лит. «АА», уборные лит. лит. «АБ», «АВ». Все строения расположенные на территории указанного домовладения являются самовольно возведенными.
По данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) домовладение № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону находится в пользовании Г1, К., А. Данные о регистрации права собственности отсутствуют. Весь дом самовольная застройка.
Как усматривается из ситуационного плана по данным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> фактически разделен на два самостоятельных земельных участка, порядок пользования земельным участком и строениями между совладельцами сложился, и на земельные участки имеются отдельные входы.
В 2004 году истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о признании плановыми самовольно возведенных строений на территории домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.
Указанное обращение с ходатайством Главы администрации Ленинского района г. Ростова н/Д о признании строений не подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ было передано для рассмотрения в МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону», и заявителям сообщено, что узаконение домовладения относится к компетенции служб города.
ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором г. Ростова н/Д заявителям направлен ответ, в котором указано, что к ранее направленному на имя главы администрации Ленинского района письму от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что для дальнейшего оформления документов по узаконению домовладения необходимо обратиться в прилагаемыми ходатайствами главы администрации Ленинского района и ответом МУ КАиГ по адресу : г. Ростов н/Д <адрес>. К указанному письму приложены : копия ходатайства Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма МУ КАиГ г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ №, и перечень документов, представляемых для оформления документов на предоставление земельного участка в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону» направлено Главе администрации Ленинского района г. Ростова н/Д письмо исх №, в котором указано, что рассмотрено ходатайство о возможности признания плановым самовольно возведенного домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> и домовладение возможно признать плановым, т.к. оно находится в сложившейся частной застройке, ликвидация которой, в соответствии с действующим генпланом города, не планируется.
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59) Государственный пожарный надзор по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области возможно признание не подлежащими сносу самовольно возведенных строений в домовладении № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Согласно Заключению ГИБДД УВД г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60) строения в домовладении № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону соответствуют безопасности дорожного движения.
Согласно заключению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 61:44: 05 02 55:0018 площадью 0,0487 га, находящийся по адресу : <адрес> расположен в градостроительной зоне № и относится к землям городских поселений. Правовые документы на земельный участок не оформлены. Участок не отнесен законодательством к федеральной собственности и собственности Ростовской области, не входит в состав земель городских лесов, водного фонда, особо охраняемых природных территорий, земель общего пользования. Ограничения в оборотоспособности земельного участка отсутствуют. Территориальный отдел по г. Ростову н/Дону считает возможным рассмотрение вопроса о признании не подлежащими сносу самовольно возведенных строений в домовладении на земельном участке площадью 0,0487 га в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.
В соответствии с экспертными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66) самовольно возведенный одноэтажный жилой дом лит. «Я» и самовольно возведенный одноэтажный жилой дом лит. «Е», расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» (л.д. 68-72) состояние несущих конструкций строений лит. лит. «Е», «Я» в указанном домовладении удовлетворительное, эксплуатация возможна.
В соответствии с заключением специалистов ЮФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ строения: жилой дом лит. «Я» и жилой дом лит. «Е», расположенные по адресу: <адрес>, пер. Рязанский. 17 по своим конструктивным элементам, набору помещений и расположению соответствуют СНиП и требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.
Собственники соседних домовладений А3. и Д. не возражают против снятия самозастроя, что подтверждается их заявлением.
Допрошенные судом свидетели подтвердили, что спорные строения были возведена Анистратенко А.К. и родителями Карельской Н.И., и с момента их постройки находились в пользовании истцов и членов их семьи, и истцы несут расходы по содержанию строений.
Так, Свидетель Т1 пояснила суду, что она проживает в соседнем с истцами домовладении с 1972 года. Семью Анистратенко А. К. знает, также знает Г1 и К., поскольку они проживают в домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В домовладении с момента вселения и по день смерти проживали А., Г1, К. со своими детьми. КараваевИ.Ф. строил жилой дом лит. «Е», а Анистратенко А.К. строил жилой дом лит. «Я», они постоянно ремонтировали эти дома, следили за их состоянием. И после смерти родителей остались проживать в домовладении.
Свидетель Т., пояснила суду, что Карельская Н. И. и семью Анистратенко А. К. она знает с 1951 года. Карельская Н. И. проживала в домовладении № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону с родителями – Г1 и К. Она училась с Карельской Н. И. в одной школе, они были подругами. Жилой дом лит. «Е» поострили родители Карельской Н. И. – Г1 и К. Она лично видела, как родители Карелькой Н. И. строили этот дом, поскольку часто бывала у них в гостях. Жилой дом лит. «Я» строили семья Анистратенко А. К., они сейчас в нем и проживают. Истцы несут расходы по содержанию домов, периодически производят ремонт.
Свидетель С1. пояснила суду, что семью Анистратенко А. К. и Карельскую Н. И. знает с 1971 года, она проживает в соседней домовладении и училась в школе совместно с Карельской Н. И. В жилом доме лит «Е» в домовладении № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону проживает Карельская Н. И., а жилой дом лит. «Я» построил Анистратенко А. К. Они постоянно проживают в этих домах, делают ремонт, уплачивают соответствующие налоги, коммунальные платежи.
Также свидетели Т. и С1., пояснили, что принадлежащие им жилые дома также были возведены самовольно, и органом местного самоуправления принято постановление о признании самовольно возведенных строений не подлежащими сносу, и в судебном порядке за ними признано право собственности.
В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Истец Анистратенко А.К. и родители истицы Карельской Н.И. возвели вышеуказанные строения без разрешения органа местного самоуправления, и эти строения являются самовольной постройкой.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).
Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).
Земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные строения, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истцов. В то же время и строения и земельный участок находятся в фактическом пользовании истцов более 35 лет. Истцы уплачивают все эти годы налог со строений и земельный налог.
И истцы принимали надлежащие меры к легализации самовольно возведенной постройки. При обращении в Администрацию Ленинского района в 2004г. с заявлением о признании строений не подлежащими сносу, было дано положительное заключение и документы направлены на согласование в МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону», которым также дано положительное заключение. Государственным пожарным надзором по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области, ГИБДД УВД г. Ростова н/Д, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» также даны заключения о возможности признания не подлежащими сносу самовольно возведенных строений в домовладении № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Однако при наличии положительных заключений постановление Главы администрации г. Ростова н/Дону о признании строений не подлежащими сносу не было принято, равно, как и не было принято решения об отказе в признании строений не подлежащими сносу.
В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э в жилых домах лит. «Е» и лит. «Я» имеются помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемно-планировочное решение жилых домов обеспечивает размещение в нем набора помещений соответствующего требованиям п. 4.4 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Жилые дома соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00, 2.2.1/2.1.1.1076-01. Расположение жилого дома в объекте индивидуального строительства соответствует требованиям п.4.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольно возведенные жилые дома являются единственным место жительства истцов и членов их семьи, и истцы зарегистрированы по месту жительства.
С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что орган местного самоуправления не намерен предъявлять требования о сносе самовольно возведенных строений и выселения истцов, суд полагает, что имеются основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные строения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Карельская Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 60 00 320692, выдан ОВД Кировского района г. Ростова –на- Дону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в г. Ростов –на-Дону <адрес>, право собственности на жилой дом лит. «Е» общей площадью 19,5 к.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу : г. Ростов н/Дону <адрес>.
Признать за Анистратенко А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 60 04 175415, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова –на- Дону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в г. Ростов –на-Дону <адрес>, право собственности на жилой дом лит. «Я» общей площадью 74,7 к.м., жилой площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу : г. Ростов н/Дону <адрес>
Определить доли сторон в праве общей долей собственности, и признать : за Карельская Н. И. право собственности на 19/100 долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу : г. Ростов н/Дону <адрес> ; за Анистратенко А. К. право собственности на 81/100 долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу : г. Ростов н/Дону <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья