Дело 2-3729/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А
при секретаре КАЛТЫГА О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жигунова Р.О. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений,
У С Т А Н О В И Л:
Жигунов Р.О. обратился в суд с заявлением в порядке производствам по делам, возникающим из публичных правоотношений об оспаривании действий главы администрации Ленинского района и директора МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, указывая, что он является собственником двух комнат №, 17, жилой площадью 27, 70 кв. м, в коммунальной <адрес>, общей площадью 184, 50 кв. м, расположенной на четвёртом этаже 4-х этажного дома многоквартирного <адрес> по <адрес> В связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаром в двух подъездах многоквартирного <адрес> по <адрес> руководство администрации <адрес> и МУ ДМИБ <адрес> н/Д ДД.ММ.ГГГГ провели собрание собственников дома. Жилые комнаты, находящиеся в собственности Жигунова РО, где он проживал с матерью, сгорели во время пожара, также сгорели все принадлежащие ему и его матери личные вещи. На момент пожара и после него Жигунов был безработным, и первые два месяца были потрачены на поиск средств для приобретения предметов первой необходимости; затем, в марте и апреле, он, совместно с другими соседями погоревшего дома, временно проживающими в гостинице «Евро-Азия-Дон», отстаивал свое конституционное право на жилище, закрепленное ч.3 статьи 95 ЖК РФ, а потому проконсультироваться с юристом относительно ситуации с домом и обстоятельств проведения общего собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ смог только в конце мая 2010 года.
Ссылаясь на нормы Конституции РФ, заявитель указывает, что чиновники Бережной В.А., Дилейко Н.Н. и директор МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону злоупотребили своими служебным положением, в нарушении требований ст.ст.45, 46 и 48 ЖК РФ объявили жильцам дату собрания за два дня до его проведения, повестка собрания не объявлялась, в результате чего у собственников не было возможности ознакомиться с информацией, которая представлялась на собрании. Инициатором собрания был глава Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бережной В.А. На собрании были оглашены 4 вопроса, в том числе - ультиматум о проведении капитального восстановительного ремонта с долевым 5 % участием собственников сгоревших коммуналок, в протокол собрания ложно впечатаны 3 пункта, которые не озвучивались в повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Также на собрании не осуществлялся подсчет присутствующих, поэтому утверждение о наличии на собрании кворума неправомерно. заявитель просил суд признать незаконными действия главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бережного В.А. и директора МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону по организации и незаконному проведению собрания собственников жилья.
При рассмотрении гражданского дела, представителем Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону Лебедевой Ю.В, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемые действия должны рассматриваться в порядке искового производства.
Жигунов РО просил отказать в удовлетворении ходатайства, считает, что его заявление должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Оспаривание действий главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону и директора МУ ДМИБ по проведению собрания одновременно с оспариванием законности собрания, и исходя из смысла заявления Жигунова Р.О., законности решения и его соответствия требованиями ЖК РФ, осуществляется в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ в связи с субъектным составом и характером материальных правоотношений.
Директор МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова на-Дону не относится к должностному лицу ни органов государственной власти, ни органов местного самоуправления, а потому в порядке главы 25 ГПК РФ действия директора МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону не могут быть оспорены.
Кроме того, из текста заявления Жигунова Р.О. четко усматривается, что помимо действий главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бережного В. А. и директора МУ ДМИБ <адрес>, речь идет о признании незаконным собрания собственников жилых помещений <адрес> по <адрес>, полагая, что в ходе проведения собрания и принятым в результате этого собрания решением, были нарушены его права как собственника жилья в многоквартирном доме, указывая, что решение по итогам собрания было принято без наличия необходимого для его принятия кворума, на собрании не осуществлялся подсчет присутствующих, личности голосовавших не проверялись, на оспариваемом собрании присутствовали далеко не все собственники. О нарушении прав собственника жилья Жигунов РО узнал после консультации с юристом в конце мая 2010 года.
Судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства ( исковом производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")
В соответствии с абз.2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 статьи 134 Кодекса, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с изложенным, производство по гражданскому делу по заявлению Жигунова Р.О. о признании незаконными действий главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону и директора МУ ДМИБ района по организации и проведению собрания собственников жилья подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по заявлению Жигунова Р.О. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, о признании незаконным действий главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону и директора МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону по организации и проведению собрания собственников жилья прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
СУДЬЯ: