Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3938/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гомоля А.К., Синитович Н.И., заинтересованное лицо Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гомоля А.К. вручено требование о явке к месту совершения исполнительных действий, основанное на Постановлении судебного пристава-исполнителя Данцевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования спорной частью домовладения № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель нарушил права и интересы Гомоля А.К., так как данное исполнительное производство возбуждено с нарушением ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя согласно ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление не содержит обязывающих действий в отношении конкретного лица, кто и какие действия должен произвести и вынесено с нарушением федерального закона об исполнительном производстве. Просят приостановить и прекратить исполнительное производство в отношении Гомоля А.К.
Заявители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы, принятой Гомоля А.К., которая является матерью Синитович Н.И. Однако их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Бадалов О.И. в судебное заседание явился, доводы заявления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, где в присутствии двух понятых, взыскателя Кисловой Г.С. и должников Гомоля А.К. и Синитович Н.И. был определен порядок пользования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим исполнительное производство № было окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены сторонам. Поскольку исполнительное производство окончено полагает, что отсутствует предмет спора, заявителями не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем конкретных правовых норм и факт нарушения их прав. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения – обязание; в отношении должника Гомоля А.К. в пользу взыскателя Кисловой Г.С.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Заявители указывают, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не содержит обязывающих действий в отношении конкретного лица, кто и какие действия должен произвести и вынесено с нарушением федерального закона об исполнительном производстве.
В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).
По смыслу приведенной нормы перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, на что в п. 11 данной части прямо указано.
"Иные действия" как мера принудительного исполнения могут применяться к должнику в случае, когда такие действия прямо предусмотрены федеральным законом (в том числе исполнительным документом).
Решение суда об определении порядка пользования имуществом означает принудительный порядок определения порядка пользования между совладельцами, а потому подлежит принудительному исполнению.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Поскольку исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, полностью соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то судебный пристав-исполнитель был обязан в силу закона возбудить исполнительное производство, что и было им сделано.
В связи с проведением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вручено должнику Гомоля А.К. требования о явке к месту совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в присутствии понятых, должников Синитович Н.И. и Гомоля А.К., взыскателя Кисловой Г.С. был определен порядок пользования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство № года было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы заявителей о нарушении судебным приставом-исполнителем их законных прав и интересов в процессе рассмотрения настоящего заявления подтверждения не нашли, а следовательно заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гомоля А.К., Синитович Н.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании приостановить и прекратить исполнительное производство в отношении Гомоля А.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: