Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3915/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Тюрину Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Тюрина Вячеслава Алексеевича к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тюрин В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Тюрин В.А. получил денежные средства в сумме 350 тыс. рублей под 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. С января 2010 года погашение задолженности по кредитному договору заемщика погашалось с нарушением графика платежей, что привело к большой сумме просроченной задолженности. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 234 тыс. 256 руб. 79 коп.
Тюрин В.А. предъявил встречные исковые требования, в которых ссылается на то, что взимание кредитором платы за организацию кредита противоречит основным принципам гражданского права и существенным образом нарушает права и законные интересы заемщиков. Им в пользу Банка за предоставление кредита было уплачено 7 тыс. рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 1 тыс. 756 руб. 88 коп. Просит признать договор, заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Тюрин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за организацию кредита недействительным, как противоречащий действующему законодательству и ущемляющий права потребителей, уменьшить сумму основного долга на 8 тыс. 756 руб. 88 коп., из которых 7 тыс. рублей, уплаченные Банку в качестве комиссии за организацию кредита и 1 тыс. 756 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» Машкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, свои исковые требования в уточненной формулировке поддержал, встречные исковые требования не признал, просил взыскать с Тюрина В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 тыс. 256 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу – 222 тыс. 587 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 тыс. 411 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик по первоначальному иску Тюрин В.А. и его представитель Павленко Б.В., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, не оспаривали наличие у Тюрина В.А. задолженности перед ЗАО «ЮниКредит Банк», при этом пояснили, что в связи с необоснованным взиманием комиссии за организацию кредита, сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму в размере 8 тыс. 756 руб. 88 коп. Просили встречные исковые требования удовлетворить, требования Банка удовлетворить частично.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время ЗАО «ЮниКредит Банк») и Тюрин В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Тюрин В.А. получил денежные средства в сумме 350 тыс. рублей под 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором и графиком платежей предусмотрена плата за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, с января 2010 года Тюрин В.А. ненадлежащим образом стали производиться выплаты по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Тюриным В.А., числится задолженность по Кредитному договору.
Заявляя встречные исковые требования, Тюрин В.А. ссылается на то, что условие кредитного договора о взимании комиссии за организацию кредита является недействительным и не соответствует закону.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В самом тексте кредитного договора, п. 2, предусмотрено требование об уплате комиссии за организацию кредита в размере 7 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за организацию (выдачу) кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в отношении физических лиц, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При изложенных выше обстоятельствах суд находит встречные исковые требования Тюрин В.А. о признании кредитного договора в части взимания комиссии за организацию кредита недействительным обоснованными, подлежащими удовлетворению. Следовательно, сумма задолженности Тюрин В.А. должна быть уменьшена. Кроме того, истец по встречному требованию просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в 7,75 % годовых, действующей на момент рассмотрения дела, в размере 1 тыс. 756 руб. 88 коп. Судом расчет проверен и признается правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования Тюрин В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, путем зачета встречных исковых требований суд находит необходимым уменьшить сумму основного долга Тюрин В.А. перед Банком на 8 тыс. 756 руб. 88 коп., в результате чего размер подлежащего уплате основного долга составляет 213 тыс. 830 руб. 74 коп.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску Тюрин В.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 тыс. 372 руб. 42 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.
Встречные требования Тюрина В.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тюрин В.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 тыс. 242 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу 213 тыс. 830 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 тыс. 411 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 тыс. 372 руб. 42 коп., а всего 222 тыс. 614 руб. 50 коп.
Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Международный Московский Банк» и Тюриным В.А., в части взимания комиссии за организацию кредита, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: