ДЕЛО № 2-3691/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Лукьянчикову М.К. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Лукьянчикову М.К. об освобождении земельного ущерба кадастровый номер 61:44:05, общей площадью 4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязании Лукьянчикова М.К. передать истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Представителем истца в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, а именно, истец просит суд обязать Лукьянчикова М.К. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 4 кв.м., в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Представитель истца – Гуркина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления в уточненной формулировке поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лукьянчиков М.К. в судебном заседании не присутствует, о времени слушания дела извещен по последнему месту регистрации. На день рассмотрения дела в суде место жительства ответчика неизвестно. Согласно адресной справки Лукьянчиков М.К. снят с регистрационного учета. Судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Администрация г.Ростова-на-Дону и Лукьянчиков М.К. заключили договор аренды земельного участка № «и» от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации павильона по продаже хлебобулочных изделий сроком на один год.
Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 15. Согласно п.1.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.03.2002 г. № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г.Ростова-на-Дону.
В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора.
В связи с чем, отношения между арендатором и ДИЗО г.Ростова-на-Дону, связанные с арендой спорного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора № «и» от ДД.ММ.ГГГГ
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества согласно п.2 ст. 610 ГК РФ.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды № «и» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок. Таким образом, договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил.
В результате проведения отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г.Ростова-на-Дону обследования спорного земельного участка установлено, что земельный участок площадью 118 кв.м., расположенный по адресу <адрес> не освобожден.
Из вышеизложенного следует, что ответчик незаконно продолжает пользоваться указанным земельным участком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворении.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно – земельных отношений г.Ростова-на-Дону об обязании Лукьянчикова М.К. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, удовлетворить.
Обязать Лукьянчикова М.К. освободить земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 4 кв.м., в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать Лукьянчикова М.К. передать земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 4 кв.м., по акту приема-передачи.
Взыскать с Лукьянчикова М.К. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: