О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е. А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микитюк А.И. к ГУВД по РО о взыскании денежной суммы,
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с февраля 1992г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом начальника ГУВД по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в звании майора милиции был уволен по выслуге лет из органов внутренних дел с назначением пенсии. В период прохождения службы на основании приказа УВД МВД РФ по Чеченской республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД Заводского района г. Грозного и фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона (в Чеченской республике), в частности, несении боевого дежурства, боевом охранении базовых районов, сопровождении колонн, охране объектов жизнеобеспечения населения, непосредственном участии в оперативно-розыскной деятельности, проведении охранных мероприятий на территории Северо-Кавказского региона (Чеченской республики), организации и проведении аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ в зоне боевых действий.
Данный факт был подтвержден решением заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ и ему были взысканы с МВД Чеченской республики денежные средства за фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Таким образом, он подпадает под действие ст.З, п.1, подп.1 ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ и относится к ветеранам боевых действий принимавших участие, в соответствии с решениями органов государственной власти РФ, в боевых действиях на территории Российской Федерации и безвыездно исполнял свой конституционный долг по защите законности и правопорядка на территории Чеченской республики, тем самым, принимая фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики.
Истец считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003г. № 763 и Приказом МВД России от 7 мая 2004г. № 282, которым утверждена «Инструкция о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел РФ» он, согласно п.З данной Инструкции, имел полное право на получение удостоверения ветерана боевых действий с предоставлением дополнительных гарантий и компенсаций, установленных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004г. № 65 в виде ежемесячной денежной выплаты и социального пакета начиная с января 2005г. и по 24 мая 2010г., то есть, ко дню выдачи удостоверения ветерана боевых действий ответчиком. Выдача ответчиком удостоверения, таким образом, подтвердила его на это законное право, несмотря на то, что своим письмом от 28 декабря 2007г. за № 10/13-м31 ему было в этом отказано и совершенно не принималось во внимание решение Заводского районного суда г. Грозного от 14 апреля 2006г. В результате нарушения ответчиком его законного права ему причинен материальный ущерб, выразившийся в невыплате с учетом коэффициента инфляции потребительских цен за период с 01.01.2005г. по 01.06.2010г. денежных выплат и социального пакета в размере 87 718 рублей 78 копеек как ветерану боевых действий и, тем самым, причинение морального вреда, размер которого он оценивает в 50 000 рублей. Размер морального вреда и причиненные ему моральные страдания выражаются в том, что он честно, добросовестно, рискуя жизнью, выполнял работу по проведению контртеррористической операции и столкнулся с безразличием, полным непониманием и нежеланием со стороны ответчика разобраться в данном вопросе, нарушением его законного права, гарантированного Указом Президента РФ. В связи с указанными обстоятельствами, просил, взыскать с Главного Управления внутренних дел по Ростовской области ежемесячную денежную выплату и социальный пакет ветеранам боевых действий с учетом коэффициента инфляции потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 718 рублей 78 копеек и в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 50 000 рублей.
Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 14 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ – 12 час. 00 мин. Истец в судебные заседания не являлся, о месте и времени судебных разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений от Микитюк А.И. о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, неявка Микитюк А.И. расценивается судом как нежелание поддерживать заявленные требования.
Представитель ГУВД по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отношении него рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В данном случае, стороны о дне судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным оставить заявление Микитюк А.И. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Микитюк А.И. к ГУВД по РО о взыскании денежной суммы - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья