Отметка об исполнении решения Дело 2-3932/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление РРБО ФК «ЕССЕЙ» об оспаривании действий и.о. отдела прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прищенко ГИ,
установил:
Ростовская региональная благотворительная организация ФК «ЕССЕЙ» (далее ФК «ЕССЕЙ») обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий и.о. отдела прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прищенко ПИ, указывая, что на заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано из генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Ростовской области, последняя затребовала дополнительные доказательства фактов государственной дискриминации, рабства, геноцида российского народа, многократно доказанные и публично засвидетельствованные в средствах массовой информации и официальной статистики; ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ростовской области по ее требованию были направлены дополнительные доводы и уточнения на 300 листах по фактам массовых нарушений прав и Конституции РФ, в том числе, документальные свидетельства преступной грабительской приватизации собственности народа и антинародных реформ, преступного бездействия правоприменительных и правоохранительных структур.
Однако прокуратура Ростовской области вернула доводы и уточнения на 28 листах в сопровождении отписки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прищенко ГИ.
Заявитель указывает, что данной отпиской должностное лицо прокуратуры Ростовской области лишила его права на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного Пакта о гражданских и политический правах, удостоверила намеренность преступного бездействия; заявитель ссылался на положения ФЗ «О прокуратуре РФ», закрепляющие за прокуратурой РФ функции надзора за соблюдением прав и свобод в России. Считает, что должностное лицо прокуратуры не выполнила свои должностные обязанности, не вынесла установленного статьей 145 УПК РФ мотивированного и обоснованного прокурорского постановления, не приняла меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, не выявила, не привлекла к ответственность виновных в нарушении прав человека и гражданина и Конституции РФ, документальные свидетельства которых, были изложены в заявлении ФК «ЕССЕЙ» и возвращенный на 28 листах документах, которые были полностью проигнорированы.
Должностное лицо прокуратуры, по мнению заявителя, умышленно проигнорировала требования виндикационного иска ФК «ЕССЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, который непосредственно относится к компетенции прокуратуры и судов РФ, а именно, привлечь к уголовной ответственности всех властно-должностных лиц, преступивших Конституцию РФ, не указала дату и исходящий номер заявления ФК «ЕССЕЙ», на который дан ответ, не указала какие факты нарушений прав и Конституции РФ в них излагались и какие требования в них содержались, тем самым, удостоверив намеренность противостояния прокуратуры Ростовской области разоблачению преступлений властно- должностных лиц против российского народа, намеренность преступного бездействия, формальный подход к разбирательству заявлений граждан о нарушениях прав и Конституции РФ; считая действия должностного лица прокуратуры Ростовской области незаконными, заявитель ссылался на многолетние обращения о востребовании прав.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, ФЗ «О прокуратуре РФ», Конституцию РФ, Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью и других Международных документов, заявитель требовал обязать прокуратуру Ростовской области, в лице служащей отдела прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прищенко ГИ, обеспечить установленную законом государственную защиту прав, а именно, пресечь преступления, изложенные в заявлении ФК «ЕССЕЙ», которое не было возвращено, так и в возвращенных на 28 листах документах, неопровержимо свидетельствующих о нарушении прав и Конституции РФ и привлечь Прищенко ГИ к уголовной ответственности за должностное преступное бездействие.
В судебном заседании представители заявителя ФК «ЕССЕЙ» Цехова СМ, Яценко ЛН, Мирошниченко ЛН, действующие на основании доверенности, заявление поддержали, просили суд об его удовлетворении.
Представитель прокуратуры Ростовской области Дмитренко ОВ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления, полагала его необоснованным.
Заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прищенко ГИ, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила возражения, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие; в отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 257 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Ростовской области, в связи с обращением ФЕ «ЕССЕЙ» (том 4), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» прокуратура Ростовской области ( исх.ДД.ММ.ГГГГ года №), на который ссылался заявитель при обращении в суд, возвратила ФК «ЕССЕЙ» обращения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области из Аппарата Правительства Российской Федерации и Администрации Президента РФ, в связи с отсутствием сведений, достаточных для его разрешения. Заявителю предложено восполнить недостающие сведения, отсутствие которых не позволяет рассмотреть обращение ФК «ЕССЕЙ» по существу, указать сведения о местонахождении лиц, действия которых обжалуются, характер, допущенных нарушений (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве доводов и уточнений к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направлено коллективное обращение ФК «ЕССЕЙ», в котором заявители просили возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности всех властно-должностных узурпаторов- махинаторов-грабителей, преступивших нормы Конституции РФ; заявление поступило в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ вместе приложением на 28 листах. В своем обращении заявитель ссылался на возвращение Высшим арбитражным судом, Конституционным судом РФ без рассмотрения виндикационного иска ФК «ЕССЕЙ», выражая свое несогласие, а также определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, называя судебное постановление преступным. Ссылаясь на нарушение Конституции РФ и Международный Пака об экономических, социальных и культурных правах считает документально удостоверенным преступный характер приватизационного процесса в России, а потому заявители требовали компетентного прокурорского реагирования по каждому факту правопреступлений, изложенных как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в прилагаемых документах.
В результате рассмотрения коллективного обращения, в адрес ФК «ЕССЕЙ» за подписью и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прищенко ГИ ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором указано, что рассмотрение жалоб на действия или бездействие судьи относится к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Указанные в обращении ФК «ЕССЕЙ» гражданские дела к категории дел, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, предоставляющих прокурору право обращения в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, не относятся; заявителям разъяснено право на обжалование судебных постановлений в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Со ссылками на п.2.4. Инструкции «О порядке рассмотрения, обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» в ответе указано, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей и прокуроров и других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признакам преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьей 145 УПК РФ.
Оспаривая действия должностного лица прокуратуры Ростовской области, заявитель ссылается на отсутствие прокурорского реагирования на коллективное обращение членов ФК «ЕССЕЙ» в котором выражено несогласие с судебными постановлениями Высшего Арбитражного суда и Конституционного суда РФ, а постановление Верховного суда РФ называется преступным, считают «грабительским приватизационный процесс в РФ, последствиями которого являются вымирание населения и пыточно-нищенские условия жизни», выражают этому протест и требуют привлечь к ответственности « всех властно-должностных узурпаторов-махинаторов-грабителей», разобраться по каждому факту.
В соответствии со статьей 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Порядок рассмотрения заявлений, жалобы и обращений в органах прокуратуры РФ регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200. Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан РФ о нарушениях их прав и свобод и свобод других лиц, о нарушении законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Пунктом 2.4 Инструкции установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования.
В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обращение ФК «ЕССЕЙ», на который заявитель ссылался при подаче настоящего заявления, поступившие в прокуратуру Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в связи с отсутствием сведений, достаточных для его разрешения.
Коллективное обращение инициативной группы ФК «ЕССЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено должностным лицом прокуратуры Ростовской области в установленный законом срок, и 03.09. 2010 года заявителю дан ответ, в котором разъяснен установленный законом порядок защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
В коллективном обращении инициативной группы ФК «ЕССЕЙ», направленном ДД.ММ.ГГГГ, не указаны конкретные данные о совершенных противозаконных действиях, и не указано в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов граждан и самой общественной организации.
Данных о том, что должностное лицо прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Прищенко ГИ нарушила процедуру рассмотрения настоящего обращения заявителя, совершила какие-либо неправомерные действия либо создала препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, судом не установлено, а потому суд усматривает основания предусмотренные частью 4 статьи 258 ГПК РФ для выводов о необоснованности заявленных ФК «ЕССЕЙ» требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления РРБО ФК «ЕССЕЙ» об обязании прокуратуры Ростовской области, в лице служащей отдела прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прищенко ГИ, обеспечить установленную законом государственную защиту прав, а именно, пресечь правопреступления, изложенные в официальном обращении общественной организации ФК «ЕССЕЙ», отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.