решение о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Отметка об исполнении решения Дело 2-3391/10

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Титовой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емченко В.И. к ЗАО «Дон-Строй» о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дон-Строй» и Емченко В.И. был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора Емченко В.И. обязан был уплатить в кассу ЗАО «Дон-Строй» <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных Банком ОАО Банк «Петрокоммерц» согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, которую должен был внести Емченко В.И. в кассу ЗАО «Дон-Строй» составила <данные изъяты>. Застройщик – ЗАО «Дон-Строй» принял на себя обязательства в срок - № квартал ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – Емченко В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Емченко В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Дон-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что обязательства по договору об оплате стоимости объекта строительства им были полностью и в предусмотренный договором срок выполнены.

Однако ответчик в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ни одного из взятых на себя обязательств не выполнил, жилой дом до настоящего времени не достроен и не сдан в эксплуатацию. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из этого, считая свои права нарушенными, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика ЗАО «Дон-Строй» неустойку за просрочку исполнения условий договора на основании ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету приведенному в иске и, уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные по делу и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Емченко В.И. и его представитель Черныш Н.Н. иск поддержали в полном объеме заявленных требований, просили суд об их удовлетворении, а также пояснили, что истец нервничает, он вложил деньги в квартиру, которая никак не может достроиться, для приобретения квартиры взял кредит, планировал продать недвижимость в которой сейчас проживает, продать не может, так как он в ней проживает, кредит выплачивать по частям для него проблематично.

Ответчик представитель ЗАО «Дон-Строй» Насонова О.В., действующая по доверенности, исковые требования в объеме заявленном Емченко В.И. не признала, полагала их необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, при этом указала, что сроки строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию были нарушены в связи с недобросовестными действиями подрядной организации ООО « Жилстрой», которая в конце ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору строительного подряда, заключенного с ЗАО «Дон-Строй» прекратило без каких-либо правовых оснований. Вследствие этого ответчик вынужден был заключить договор с другим подрядчиком, со всеми вытекающими из этого последствиями, требующими значительного времени. Несмотря на это ответчик предпринимает все меры для скорейшего ввода жилого дома в эксплуатацию и исполнения своих обязательств по договору. В настоящее время в доме заканчиваются работы по монтажу коммуникаций.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дон-Строй» и Емченко В.И. был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора Емченко В.И. обязан был уплатить в кассу ЗАО «Дон-Строй» <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года за счет кредитных средств, предоставленных Банком ОАО Банк «Петрокоммерц» согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, которую должен был внести Емченко В.И. в кассу ЗАО «Дон-Строй» составила <данные изъяты>. Застройщик – ЗАО «Дон-Строй» принял на себя обязательства в срок - ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – Емченко В.И.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и в предусмотренный договором срок.

По утверждению истца в срок предусмотренный договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ЗАО «Дон-Строй» жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает указанный факт установленным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере № ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома основаны на законе.

Расчет неустойки, представленный истцом, за № дня, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., произведён верно и вследствие этого штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу составляет <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> Х №%( ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ) * <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а следовательно суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По утверждению ответчика в качестве генерального подрядчика по строительству на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено ООО «Жилстрой». По условиям указанного договора ООО «Жилстрой» обязано было окончить строительство жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по указанному договору строительного подряда ООО «Жилстрой» фактически было прекращено без каких-либо правовых оснований и в одностороннем порядке. При этом, со своей стороны, ЗАО «Дон-Строй» в полном объеме оплатил подрядчику денежные средства и каких-либо нарушений договорных обязательств со стороны ЗАО «Дон-Строй» не имелось. Для выполнения договорных обязательств перед третьими лицами- участниками долевого строительства и для завершения строительных работ ЗАО «Дон-Строй» вынуждено было обратиться к другому подрядчику - ООО «Южное строительное управление». Однако замена на строительном объекте подрядчика - это процедура, занимающая достаточно длительный срок (приемка-передача выполненных объемов, вывоз оборудования ООО «Жилстрой», установка оборудования новой подрядной организации, доставка строительных материалов и пр.), занимающая более трех месяцев. Ответчик указывает, что именно эти обстоятельства и послужили основной причиной задержки сроков ввода в эксплуатацию жилого дома. В настоящее время ЗАО «Дон-Строй» в судебном порядке восстанавливает свои нарушенные права по исполнению договора строительного подряда с ООО «Жилстрой». При этом несмотря на вынужденную замену генерального подрядчика на строительство жилого дома, а также на финансовый кризис ЗАО «Дон-Строй» прилагает максимальные усилия для скорейшего ввода жилого дома в эксплуатацию и исполнения своих обязательств по договорам долевого участия.

Указанные обстоятельства истец по существу не оспаривали, а потому суд считает их установленными.

При таком положении, учитывая степень выполнения обязательства застройщиком, возникновения обстоятельств, связанных с просрочкой исполнения обязательства, не зависящих от воли ЗАО «Дон-Строй», совершение ЗАО «Дон-Строй» действий, направленных на скорейшее исполнение своих обязательств, сравнительно незначительной период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо негативных последствий, связанных с нарушением срока ввода жилого дома в эксплуатацию, а также учитывая имущественное положение истца, суд считает, что размер, подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до <данные изъяты>

Требование истца о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Пленумом ВС РФ Постановление от 20. 12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» …Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае в судебном заседание установлено что ответчиком нарушены условия договора инвестирования заключённого между сторонами, то есть нарушен срок получения истцом квартиры.

Однако суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, а учитывать степень физических и нравственных страданий понесённых истицей считает обоснованным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что в данном случае в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, учитывая объем проделанной юридической работы представителем истца, связанной с подготовкой иска и участием представителя истца в судебном заседании, а также исходя из требований разумности.

В доход государства с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Дон-Строй» в пользу Емченко В.И. сумму неустойки за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> за оплату услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Дон-Строй» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.

Судья